La historia está llena figuras políticas que han operado desde la sombra, diseñando la visión y la ideología que se les encarga ejecutar a otros que ponen su cara ante el público. En ese sentido, Steve Bannon es considerado el cerebro detrás del presidente Donald Trump, y se tata de un extremista de derecha, exhibido por la periodista Abby Martin en el documental: The Empire Files.

bannon

Cuidado con el hombre que habla de poner las cosas en orden. Poner las cosas en orden siempre significa poner las cosas bajo su control“.
Denis Diderot (1713-1784) Escritor francés.

    No son pocos los analistas dentro y fuera de Estados Unidos que se preguntan: ¿quién es el verdadero presidente del país?

    En muchas de las respuestas salta constantemente un nombre y un apellido: Steve Bannon.

    Otras hablan de algo más orquestado a nivel grupal, destacando un papel protagónico muy importante por parte del yerno del presidente, esposo de su hija Ivanka. El judío ortodoxo Jared Kushner, miembro de una de las familias más ricas y poderosas de Nueva York.

    Corren incluso versiones de que los sábados, cuando Kushner se resguarda por razones religiosas, Trump se pone particularmente nervioso y hasta intratable. Según esta versión, Kushner sería el medicamento contra la ansiedad del presidente, el estabilizador de su personalidad, pero como parte de una dinámica más amplia en cuyo centro estaría el “todo poderoso” Steve Bannon.

    En mirada retrospectiva con el afán de atar algunos cabos; que el “cerebro ideológico” de Donald Trump, Steve Bannon, es la “extraña y profunda adoración de Sarah Palin“, aseguraba el 24 de noviembre de 2016 un artículo del portal The Daily Beast.

    El 29 de agosto de 2008 Palin, abanderada del ultraconservador Tea Party, de 48 años y madre de cinco, anunció que sería la primera mujer candidata a la Vicepresidencia de Estados Unidos por el Partido Republicano acompañando a John McCain.

    Lectura recomendada: El Tea Party ¿es el fascismo posible en EEUU?.

    Entre otras cosas, a Sarah Palin se le recuerda por la respuesta tan emblemática de sí misma que dio al periodista Charles Gibson, de ABC News, cuando le preguntó sobre las relaciones de EU con Rusia:

    “Son nuestros vecinos de al lado. Y de hecho se puede ver Rusia desde aquí, desde Alaska”.

    En contraste a lo que demostró en su campaña la también ex gobernadora de Alaska, es que, a quien Palin adora se le puede acusar de muchas cosas pero no de tonto.

    Antes de que Stephen Bannon dirigiera la construcción del camino de Donald Trump hacia la Casa Blanca, dice la nota de The Daily Beast, Bannon trató de poner a Sarah Palin dentro de ella junto a John McCain.

    Bannon se hizo millonario en Goldman Sachs y al adquirir los derechos televisivos de la serie Seinfeld. Tras su éxito comercial, el empresario apuntó hacia la política, en momentos en que el Tea Party irrumpía con fuerza en los Estados Unidos. Fascinado por la candidata a vicepresidenta Sarah Palin, le produjo una película biográfica titulada La invencible. Pero John McCain y Palin fueron derrotados por Barack Obama, y Bannon tuvo que buscarse un nuevo mesías. Bannon, el poder en las sombras de Trump

     
    La historia está llena figuras políticas que han operado desde la sombra, diseñando la visión y la ideología que se les encarga ejecutar a otros que ponen su cara ante el público. En ese sentido, Steve Bannon es considerado el cerebro detrás del presidente Donald Trump, y se tata de un extremista de derecha, exhibido por la periodista Abby Martin en el documental The Empire Files, transmitido en su programa de la emisión en inglés de TeleSUR en el que describe su historia de fanatismo, intolerancia y usura.

    Bannon, que se desempeñó como director general de la campaña presidencial de Trump, perfeccionó sus habilidades propagandísticas como jefe del sitio web de extrema derecha ‘Breitbart News’. al que describió orgullosamente como la red de la plataforma para la “derecha alternativa”, el movimiento supremacista blanco dirigido por neofascistas como Richard Spencer, según explica un artículo de AlterNet.

    Miembros del movimiento racista y antisemita alt-right (o derecha alternativa) exhibieron su fuerza el sábado en Washington para celebrar la victoria de Donald Trump.Richard Spencer, presidente del National Policy Institute y líder de alt-right, pronunció durante su discurso, que fue publicado en YouTube por Red Ice Radio: “Hail Trump! Hail our people! Hail victory!” (Noviembre de 2016)

     
    La revista The Atlantic también publicó un video del mismo evento que muestra a los asistentes aparentemente haciendo el saludo nazi.

    Bannon trabajó en Goldman Sachs

    Durante su campaña electoral Trump prometió ser duro con los grandes bancos, pero resulta que Bannon trabajó para uno de los más importantes: Goldman Sachs, considerado el banco emblemático de las élites. El político trabajó en banca de inversión en las oficinas de Goldman Sachs de Nueva York entre 1984 y 1990. Tras abandonarlo, fundó su propio banco de inversiones especializado en medios, el Bannon & Co, al cual vendió en 1998.

    Compartimos Entre Noticias el documental “The Empire Files” de la periodista Abby Martin.

    Redacción/Entre Noticias

0

Miles de personas secuestradas en el país se han encontrado en fosas clandestinas, mientras en la mayor parte de los casos el gobierno ha responsabilizado a grupos criminales, que de hecho están frecuentemente coludidos con policías locales.

horror

Jodida política, jodidas mentiras en ropas elegantes. Jodida impunidad en México.

Para las madres del Colectivo Solecito, Veracruz es una tierra podrida donde sus hijos han sido robados, desaparecidos o asesinados, mientras un ex gobernador priista, Javier Duarte, continúa prófugo de la justicia acusado de lavado de dinero y delincuencia organizada.

Fue el propio Gobierno veracruzano a cargo del gobernador interino, el también priista Flavino Ríos, quien le abrió la puerta de un helicóptero a Duarte para que desapareciera como “señor de los cielos”.

“Lo solicitó directamente al aeropuerto y yo pedí que le dieran todas las atenciones de un gobernador. Yo no sabía que existía una orden de aprehensión”. (Flavino Ríos)

 
Durante la primera quincena de marzo, las autoridades detuvieron a Flavino Ríos, ex gobernador interino de Veracruz, con la acusación de que encubrió a Javier Duarte y lo ayudó a escapar, habiendo incurrido así en el delito de tráfico de influencias y abuso de autoridad.

Mientras tanto, agobiadas bajo el peso inconmensurable de su dolor, las madres que integran el Colectivo Solecito no paran de buscar con sus propios recursos a los protagonistas de por lo menos 100 casos de desaparecidos y desaparecidas en el estado de Veracruz.

“Porque las autoridades dejaron simplemente de hacer su trabajo, lo hicieron a un lado. Cobran por ese trabajo, pero no lo llevan a cabo. Nos toca a la sociedad civil tomar lo que le corresponde a las autoridades y hacerlo”. ( Lucía Díaz, fundadora del movimiento, en entrevista radiofónica).

 
Escuchar entrevista a Lucía Díaz: Gobierno de Veracruz no tiene presupuesto para identificar restos humanos encontrados en fosas

Para financiar sus pesquisas, el colectivo obtiene recursos gracias a la venta de ropa usada y organizando rifas.

Recientemente, Solecito logró el hallazgo de 249 cuerpos en una fosa clandestina ubicada en la zona conocida como Colinas de Santa Fe, a 15 minutos del centro del puerto de Veracruz.

“El tema es inaudito hoy en día, en una ciudad de la importancia de Veracruz, está (la fosa) a 15 minutos del centro, ante los ojos o, posiblemente, con la participación de las autoridades, porque es imposible imaginarlo de otra manera. En Latinoamérica debe ser el hallazgo más grande de fosas clandestinas”. ( Lucía Díaz)

 
En la revista Proceso, Jenaro Villamil señala que las fosas de Veracruz son parte de una tragedia nacional.

“Ni la más asombrosa imaginación criminal hubiera concebido las dimensiones de este Auschwitz Veracruzano. Se trata de tan sólo uno de las decenas de cementerios clandestinos de esta entidad que se hundió en una larga noche de narcocleptocracia con los gobiernos de Fidel Herrera, Javier Duarte y parece que se prolongará con Miguel Ángel Yunes”. (Revista Proceso: Jenaro Villamil)

 
Morelos, Tamaulipas y Guerrero

“Sólo por comparar en términos numéricos: en las fosas descubiertas en Tetelcingo, Morelos, se encontraron 117 cuerpos; en la fosa de San Fernando, Tamaulipas, fueron 196 restos humanos; en las 62 fosas de Iguala, Guerrero, se hallaron 131 cuerpos. Y todos estos casos salieron a la luz pública por denuncias de los familiares, no por iniciativa de las autoridades”. (Revista Proceso: Jenaro Villamil).

 
No sobra en este contexto recordar que en una entrevista radiofónica realizada en 2009, cuando aún era secretario de Finanzas del gobierno de Fidel Herrera, el ahora prófugo ex gobernador de Veracruz dijo que el personaje de la historia con el que él más se identifica, es nada más y nada menos que el dictador español Francisco Franco, entre otras cosas porque “tenía su mismo timbre de voz“.

En el Veracruz de ese admirador de Francisco Franco, municipios como el de Tierra Blanca ejemplifican lo que caracterizó la gestión de Javier Duarte, según declaró hace un año el sacerdote Miguel Gómez Espinosa al diario electrónico Sin Embargo.

“A mí me amenazaron hace poco, el que me llamó al teléfono de la parroquia se presentó como ‘El Comandante’. Me dijo que él mandaba en la zona y que tenía órdenes de levantarme. Vivimos con el Jesús en la boca. Tierra Blanca es foco rojo a nivel nacional. La gente se tiene que ir de la ciudad porque no se siente a gusto”.

 
Independientemente de lo mucho que se puede decir en materia de derechos humanos sobre el país emisor, el 3 de marzo pasado Estados Unidos presentó su informe anual sobre derechos humanos destacando la “impunidad en los abusos de los derechos humanos” en México.

El documento del Departamento de Estado, que evalúa la situación de los derechos humanos a nivel mundial, subrayó la gravedad de los abusos y la violencia de la policía y las fuerzas armadas en su vecino del sur.

“Muchos estudios afirman que autoridades gubernamentales y el crimen organizado asesinaron ilegalmente con total impunidad. A menudo estas ejecuciones fueron cometidas con la colaboración de autoridades corruptas tanto a nivel local como estatal”.

“La policía y las fuerzas armadas participaron en actividades criminales como las ejecuciones ilegales, la tortura y la desaparición de personas”. (Informe del Departamento de Estado)

 

Es de recalcar que el fiscal de la localidad ha afirmado que para que se llevara a cabo lo ocurrido en Veracruz “se debió haber contado con la complicidad de las autoridades”:

“Es imposible que nadie se haya dado cuenta de lo que sucedió aquí, y de que ingresaban y salían vehículos. Si eso no fue con complicidad de la autoridad, no entiendo de qué otra manera (fue)”, dijo a la prensa el fiscal Jorge Winckler Ortiz, quien asumió el cargo en diciembre pasado tras un cambio de gobierno.

 

Reflexión Entre Noticias

No es requisito ser protagonista de los desplazamientos humanos hacia la “tierra prometida” al norte de México y vivir ahí en la periferia de la sociedad estadounidense, para ser parte de los hijos de la patria perdida.

La nostalgia por el “México lindo y querido“, por el “Veracruz, rinconcito de patria que sabe sufrir y cantar”; donde “son tus noches, diluvio de estrellas, palmera y mujer”, es la experiencia de una pérdida sufrida en y desde la permanencia en el terruño, en el pedacito de patria que para muchos nunca ha sido “suave“, pero no tan espeluznantemente perversa como lo que hay detrás de la tragedia nacional de las fosas clandestinas en diferentes partes de México.

El enemigo de fondo a vencer es la maraña de los protagonistas de la política jodida, de las mentiras jodidas en ropas elegantes; y de la impunidad acumulada, cínica y tan jodida en México.

Redacción/Entre Noticias

0

La organización Human Rights Watch (HRW) señaló sobre ese ataque que el Ejército norteamericano debería llevar a cabo una investigación completa sobre las víctimas civiles e indemnizar a las familias de los civiles muertos o heridos "por error".

yemen

Los pobres, cada vez más criminalizados, son candidatos ‘naturales’ al daño colateral
(Zygmunt Bauman)

El pasado 29 de enero, Sinan al Ameri de 5 años de edad, dormía con su madre, su tía, y otros 12 niños en una cabaña de piedra de una habitación típica de las zonas rurales pobres de las tierras altas de Yemen.

Poco después de la una de la madrugada, las mujeres y los niños se despertaron con el sonido de la irrupción de un tiroteo a pocos metros de distancia. Alrededor de 30 miembros del Navy SEAL (acrónimo en inglés de los equipos Mar, Aire y Tierra de la Armada de Estados Unidos) habían penetrado en la ladera oriental de aquel asentamiento remoto.

El portal de información y análisis The Intercept ha publicado un reportaje titulado: DEATH IN AL GHAYIL, Women and Children in Yemeni Village Recall Horror of Trump’s “Highly Successful” SEAL Raid (MUERTE EN AL GHAYIL, Mujeres y Niños recuerdan el horror de la incursión “altamente exitosa” de las fuerzas de Trump.

“Los helicópteros de combate bombardearon el pueblo entero, golpeando más de una docena de edificios, arrasando viviendas de piedra donde las familias dormían, y acabando con más de 120 cabras, ovejas y burros”.

 

Audio de “Carne Cruda” sobre la guerra olvidada en Yemen. :
Carne Cruda:

“La guerra en Yemen y los bombardeos aéreos han matado a más de 6000 personas, 3000 de ellos, civiles. Alrededor de 2,3 millones han sido desplazadas de sus hogares. Se han arrasado carreteras, escuelas, mercados y redes eléctricas en un país que ya antes de la guerra era pobre hoy 14 millones de yemeníes necesitan ayuda humanitaria urgente. Unicef denuncia una situación de desastre humanitario en un país donde cada día 6 niños mueren o resultan heridos”.
(carnecruda.es)

“Tres proyectiles atravesaron el techo de paja y madera de la casa donde dormía Sinan. Acurrucada en un rincón, la madre de Sinan, de 30 años de edad, Fatim Saleh Mohsen, decidió huir del bombardeo. Tomó entre sus brazos a su hijo menor de 18 meses de edad, e hizo pasar al resto de sus hijos aterrorizados por el estrecho conducto exterior entre las viviendas muy juntas dirigiéndoles hacia la luz”.

 

El relato desgarrador de The Intercept, describe el testimonio del pequeño Sinan narrando la dirección que siguieron las balas mientras trataban de escapar de ellas hasta el momento de ver a su madre caer hacia el piso junto a él, sin que su madre soltara a su hermano entre los brazos. Sinan siguió corriendo.

El cuerpo de su madre fue encontrado en la primera luz del alba, con la parte delantera de su cabeza abierta. Su hermano bebé fue herido pero quedó vivo. La madre de Sinan fue una de al menos seis mujeres muertas en el ataque: la primera operación de la lucha contra el terrorismo de la administración Trump, que dejó también 10 niños muertos menores de 13 años.

chiquitos

Niños supervivientes entre los escombros de sus casas destruidas durante una incursión de los Navy SEALs en el pueblo de Al Ghayil en Yemen el 29 de enero de 2017.
(Foto: Iona Craig)

Nota relacionada: La Casa Blanca califica de “éxito” la primera incursión en Yemen de la era Trump

Entre Noticias/The Intercept: leer aquí nota original en inglés completa

0

“Tenemos que empezar a ganar guerras de nuevo. Tengo que decir que, cuando era joven, en la escuela secundaria y la universidad, todo el mundo decía que nunca perdió una guerra. Nunca hemos perdido una guerra, ¿recuerda? … Y ahora nunca ganamos una guerra. (Donald Trump)

army

“Una nación que gasta más dinero en armamento militar que en programas sociales se acerca a la muerte espiritual”. (Martin Luther King)

Para observadores estadounidenses, la irrupción de Donald Trump en la arena política ha sido tan abrumadora en y desde los medios de comunicación, de tal suerte resultar muy fácil perder de vista que mucho de lo que el nuevo presidente y su administración han venido realizando, no es más que la intensificación de tendencias que en Estados Unidos se han venido implementando desde hace mucho tiempo.

William D. Hartung, director de Arms and Security Project, del Center for International Policy, interpela a quienes añoran el gobierno de Barack Obama haciéndoles notar que, si bien es cierto se trataba de un presidente inteligente, bien leído y que no representaba ser una vergüenza global, los años de Obama “ayudaron a montar el escenario de nuestro predicamento actual“.

“Premio Nobel o no, el presidente Obama mantuvo en unos casos y aceleró en otros la militarización de la política externa de EU que se ha venido incrementando de manera sostenida durante las últimas tres décadas”.

“En algunas partes importantes del mundo, los militares estadounidenses se convirtieron en la primera y con frecuencia única herramienta de Washington teniendo como resultado guerras desastrosas”. (William D. Hartung )

 

Según William D. Hartung, los Generales de Trump construirán de hecho sobre las políticas de Obama un estado de guerra permanente.

Los indicadores de cómo la política exterior de Obama dependió tanto del factor militar incluye el lanzamiento de un número récord de ataques con aviones no tripulados (10 veces más que en los años de Bush), guerras no declaradas en al menos seis países, el despliegue anual de fuerzas de operaciones especiales a más de la mitad de los países del planeta, el registro de mayúsculas ventas de armas a Oriente Medio y una plétora de nuevas armas y programas de entrenamiento del Pentágono.

Amor de Trump a los Generales

“No es ningún secreto que nuestro nuevo presidente ama a los generales. Sin duda, ha reunido al equipo de política exterior más militarizado del que se tenga en memoria. Incluido el general jubilado James Mattis en el Pentágono, el general retirado John Kelly en Seguridad Nacional’ el teniente general H. McMaster como asesor de seguridad nacional (quien reemplazó al teniente general Michael Flynn que dejó ese puesto después de 24 días); Y como jefe del personal del Consejo de Seguridad Nacional, el teniente general retirado Keith Kellogg”.

Además, el director de la CIA Mike Pompeo es graduado de West Point y ex oficial de tanques del Ejército en la Guerra Fría e incluso el asesor de la Casa Blanca Steve Bannon ha realizado actividades militares de algún tipo”. ( William D. Hartung)

 

Rebecca Gordon publica por su lado en TomDispatch sobre Donald Trump preparándose para llevar a EU a la versión más reciente de su guerra sin fin:

“Tenemos que empezar a ganar guerras de nuevo. Tengo que decir que, cuando era joven, en la escuela secundaria y la universidad, todo el mundo decía que nunca perdió una guerra. Nunca hemos perdido una guerra, ¿recuerda? … Y ahora nunca ganamos una guerra. (Donald Trump)

 

Siempre será bueno recordar la advertencia hecha el 17 de enero de 1961, cuando el presidente republicano Dwight Eisenhower se dirigió por última vez al pueblo estadounidense desde su escritorio del despacho Oval, después de ocho años en la Casa Blanca.

En su discurso televisado ese 17 de enero, Eisenhower habló a los estadounidenses del novedoso concepto del “complejo militar-industrial” conformado por las Fuerzas Armadas y los fabricantes de armamentos y advirtió de su creciente ingerencia en el manejo de las políticas públicas del país:

“En el gobierno, debemos guardaros ante la adquisición de influencia, ya sea deseada o indeseada, por parte del complejo militar-industrial. Existe potencial para un desastroso crecimiento de poder en las manos equivocadas”.

“Nunca debemos dejar que el peso de esta combinación ponga en peligro nuestras libertades o procesos democráticos. No deberíamos dar nada por hecho. Solo una ciudadanía alerta y con conocimiento puede forzar el correcto funcionamiento de la maquinaria industrial y militar de defensa con nuestros métodos y objetivos pacíficos, para que la seguridad y la libertad puedan prosperar juntas”. (Diwight D. Eisenhower)

 

Tal advertencia logró tener un profundo impacto precisamente porque fue realizada por un militar que, desde los intríngulis gubernamentales había experimentado de primera mano la capacidad de presión que esa industria podía ejercer. Dicha influencia, señaló Eisenhower, se hacía sentir en cada condado y alcaldía; en gubernaturas, legislaturas estatales y oficinas federales. La Guerra Fría nos impone la necesidad de disponer esos recursos, aseguró Eisenhower, pero no podemos dejar de ser conscientes de las graves implicaciones de haber concedido tanto poder a esa industria.

Estados Unidos es la indiscutible superpotencia militar del mundo. Gasta en Defensa tres veces más que China y siete veces más que Rusia. Su presupuesto, que ronda actualmente los 600.000 millones de dólares anuales, supera al gasto combinado de los siete países que le siguen en la lista, según el Stockholm International Peace Research Institute.

Pero ese monstruoso gasto militar resulta ser insuficiente para Donald Trump. Su administración ha anunciado que pedirá al Congreso una partida adicional de 54.000 millones de dólares en Defensa para el año fiscal que comienza en octubre, lo que supondría un aumento del 9% en los fondos destinados al Pentágono.

“Ya es hora de que Estados Unidos vuelva a ganar guerras” (Donald Trump)

En ese contexto, Trump ha asegurado que quiere fortalecer el arsenal nuclear al considerar que Estados Unidos ha mermado su capacidad de armamento atómico:

“Sería un sueño, que ningún país tuviera armas nucleares pero si otros país van a tenerlas nosotros estaremos en lo más alto”.

“Vamos a mejorar sustancialmente todo nuestro Ejército, todas nuestras capacidades ofensivas y defensivas. Será más grande, mejor y más fuerte que nunca”. (Donald Trump)

 

Ya casi para concluir este breve trabajo “Entre Noticias”, recuperamos para la ocasión una frase trascendente de Martin Luther King sobre el gasto militar y posteriormente la imagen del presidente que hace 56 años advirtiera al pueblo estadounidense sobre un peligro consumado.

“Una nación que gasta más dinero en armamento militar que en programas sociales se acerca a la muerte espiritual”. (Martin Luther King)

 

Trump quiere ganar guerras sin importar para ello lo que la gente diga o piense. Para eso sirve la propaganda, capaz de movilizar en las masas emociones manipuladas de odio y miedo.

Tal como explica Naief Yehya en su libro Guerra y Propaganda: “La magia del propagandista consiste en crear un tiempo fuera del tiempo, inmune a cualquier noción de coherencia y al juicio de la historia“.

nuevom

Redacción/Entre Noticias

0

La noche del 27 de febrero de 1933, hace ahora 84 años, las llamas devoraron el edificio del Reichstag como un oscuro preludio de la definitiva toma del poder del régimen nazi, un siniestro cuyas circunstancias aún hoy se siguen discutiendo.

incendio

“El mejor propagandista es aquel que cree sus propias mentiras, asegurándose así de no dejar el engaño al descubierto mediante pequeños movimientos nerviosos o contradicciones”. (Steven Pinker)

27 de febrero de 1933

La noche de ese día, el Reichstag, edificio sede del Parlamento alemán, ardió en llamas proporcionando a los nazis la excusa perfecta para culpar a los comunistas y obligar al día siguiente al presidente Hindenburg a suspender las garantías constitucionales con el conocido como “Decreto del fuego del Reichstag”. La policía alemana detuvo en el interior del Parlamento alemán a un joven izquierdista holandés, Marinus van der Lubbe, quien sería guillotinado un año después tras un juicio en el que los líderes comunistas acusados culparon abiertamente a los nazis de haber causado el incendio para disolver el Parlamento y poner en marcha su sistema totalitario.

28 de febrero de 1933

Hitler convence al presidente von Hindenburg para invocar una cláusula de emergencia en la constitución de Weimar. El parlamento alemán aprueba entonces el Decreto de Presidencia del Reich para la Protección de la Nación (Volk) y el Estado, conocido popularmente como el “decreto del fuego del Reichstag”. El decreto suspende las provisiones relativas a los derechos civiles que había en la constitución alemana existente, incluyendo las libertades de expresión, de asamblea y prensa y sienta las bases para la encarcelación de potenciales opositores a los nazis sin el beneficio de un juicio o procedimiento judicial.

 

El propio Hitler, quien llegaría a expresar que las llamas del Reichstag “eran una señal divina”, se presentó en el lugar de los hechos inmediatamente después de conocerse el incendio y puso en marcha el aparato de propaganda del partido para difundir el miedo ante el supuesto “peligro comunista”.

Esa noche, el incendio del Parlamento simbolizó el final del sistema democrático alemán mientras el humo anticipaba el ascenso del partido nazi al poder, que se impondría en las elecciones anticipadas del 5 de marzo, dando paso a la instauración de un Estado totalitario represivo y cruel.

pobre

Más allá de si el izquierdista holandés Marinus van der Lubbe fue el autor en solitario o fue manipulado por los nazis para incendiar el parlamento alemán, el atentado fue el pretexto para suprimir derechos constitucionales, perseguir a miles de opositores e imponer un régimen totalitario.

Historiadores alemanes corroboraron años después la teoría de la autoría nazi. Diez miembros de un comando de la SA participaron en el incendio del Reichstag. Todos ellos fueron asesinados en 1934 por las SS en la noche de los cuchillos largos. En 2008 el Tribunal Federal de Justicia de Alemania anuló el veredicto a Van der Lubbe al considerar que las conclusiones para condenarlo a muerte habían sido “injustas”.

 
La causa del incendio es el centro de una polémica que sigue hasta la fecha y no hace mucho se conocieron nuevos datos afirmando que miembros de las tropas de asalto de Hitler accedieron al Reichstag a través de un pasadizo secreto desde el palacio del presidente de la Cámara Baja, Hermann Göring, y llegaron al salón de plenos donde habrían preparado el fuego que más tarde van der Lubbe, presuntamente ayudado por un agente nazi, habría prendido.

El proceso judicial

El juez Paul Vogt, designado por la jerarquía nazi, fue el responsable de investigar, instruir el sumario y presentar los cargos contra los acusados. Desde marzo a agosto de 1933, recopiló treinta y dos volúmenes de transcripciones y documentos. Los acusados fueron Marinus van der Lubbe, Ernst Torgler, líder del grupo parlamentario comunista en el Reichstag, detenido cuando iba voluntariamente a la comisaría tras escuchar su nombre en la radio como implicado, y tres comunistas búlgaros que vivían en Berlín, Georgi Dimitrov, Simon Popov y Vassili Tanev, detenidos el 9 de marzo.

22 DE MARZO DE 1933

Las SS (Schutzstaffel), la guardia de élite de Hitler, establece un campo de concentración a las afueras de la ciudad de Dachau en Alemania para encarcelar la oposición política al régimen. Este fue el único campo de concentración que funcionó desde 1933 hasta 1945. Para 1934 las SS ya se había hecho cargo de la administración de todo el sistema nazi de los campos de concentración.

 
Al final del juicio, el tribunal emitió un dictamen extenso en el que Van der Lubbe fue declarado culpable y condenado a muerte. Los otros cuatro acusados fueron absueltos al no encontrarse ninguna evidencia creíble. De hecho, fueron elegidos en base a su pertenencia al Partido Comunista, y no sobre pruebas verosímiles. Los nazis asumieron el reto de realizar un proceso al comunismo, confiados en que la mayoría de la población alemana y la prensa aceptarían la necesidad de tomar medidas rigurosas y legales contra todos los que supusieran una amenaza para el orden del país.

23 DE MARZO DE 1933

El parlamento alemán aprueba la Ley de Habilitación que confiere a Hitler la capacidad para implantar una dictadura en Alemania.

 

Entre Noticias

0

Para el periódico estadounidense,The Washington Post, las medidas de la política migratoria de Trump significan en su conjunto “un acto de crueldad”, pero ¿cuál es la raíz ideológica que alimenta ese acto de crueldad?

fuera

“Ilegalidad” es un concepto creado exclusivamente para excluir y explotar”. (Aviva Chomsky)

Donald Trump quiere superar a su antecesor como “deportador en jefe”, tras oficializar este martes su obsesión por criminalizar a a cualquier indocumentado que haya violado la ley, aún tratándose de una infracción menor. No sólo se perseguirá a los migrantes con cargos criminales violentos, sino también a todo aquel inmigrante que haya “abusado” de beneficios públicos o a quienes “a consideración de un agente de inmigración, puedan suponer un riesgo para la seguridad de Estados Unidos”.

Para el periódico estadounidense,The Washington Post, las medidas de la política migratoria de Trump significan en su conjunto “un acto de crueldad”.

“El documento envía un mensaje de miedo a muchas comunidades de inmigrantes en Estados Unidos, no sólo a los 11 millones de inmigrantes no autorizados, sino a sus esposas, a sus niños y a otros parientes viviendo legalmente en Estados Unidos”.

“Las políticas de la administración Trump dividirán a las familias y perjudicarán a las personas que viven vidas pacíficas”.

 
Las nuevas medidas, detalladas en dos memorandos firmados por John Kelly, secretario de Seguridad Interior, ponen en práctica las órdenes ejecutivas firmadas por Trump el pasado 25 de enero, teniendo como eje el uso de la fuerza para detener, arrestar, encarcelar y deportar, sin espacio alguno para un eventual camino hacia la legalización, a diferencia del proyecto de ley de reforma migratoria bipartidista que aprobara el senado el 27 de junio de 2013.

Las directrices de la nueva política incluyen un proceso para ampliar y agilizar las deportaciones expeditas. En el gobierno de Obama este mecanismo de deportación sólo se aplicaba a aquellos que habían estado en el país menos de 14 días y que se encontraban en la zona fronteriza, pero ahora se aplicará a cualquiera que haya permanecido hasta dos años en cualquier parte del territorio estadounidense.

De acuerdo con el portavoz de la Casa Blanca Sean Spicer, las nuevas directrices “no” contemplan la deportación masiva de indocumentados y comenzarán poniéndose en práctica deportando a casi 1 millón de indocumentados que cometieron un crimen o representan una amenaza para la seguridad pública.

La buena noticia dentro del panorama oscuro arrojado por la administración Trump sobre el complejo fenómeno de la inmigración en territorio estadounidense, es la decisión de exentar por ahora de las prioridades de deportaciones a los 750 mil jóvenes indocumentados beneficiarios del Programa de Acción Diferida para Llegados en la Infancia (DACA), sobre lo que el Washington Post apunta:

“Aunque esto es positivo, en otros aspectos existe una vena de crueldad en toda la nueva política”.

 

Indocumentados: Cómo la inmigración se volvió ilegal

Numerosos medios en el mundo abordan hoy los detalles de la política de inmigración de la administración Trump, pero para ponerla en contexto, sugerimos la lectura del libro de la activista de derechos humanos Aviva Chomsky: Indocumentados: Cómo la inmigración se volvió ilegal.

En este brillante trabajo, Aviva Chomsky muestra cómo la “ilegalidad” es un concepto creado exclusivamente para excluir y explotar. A través de un repaso por la historia de la migración hacia Estados Unidos –desde el Programa Bracero, iniciado en la década de 1940, hasta la Ley dreamer, impulsada por el presidente Barack Obama–, esta obra cuestiona la noción contemporánea de ilegalidad, muestra por qué se ha convertido en un hecho socialmente aceptado y devela su naturaleza compleja, inconsistente y profundamente discriminatoria.

Otro trabajo sugerido por Entre Noticias para quienes gusten ir más a fondo en la comprensión de antecedentes históricos de los cuales se alimentan las políticas de Trump, es el ensayo de César Vásquez Bazán: “Supremacía estadounidense e inferioridad latinoamericana: Religión y raza en la formación de dos ideologías complementarias”.

He aquí un fragmento revelador de dicho ensayo sobre una idea que prevalece de manera muy evidente entre los hombres y las mujeres del presidente Donald Trump:

“El desarrollo de la ideología de la supremacía estadounidense recibió un aporte importante cuando a la noción de la existencia de un Nuevo Pueblo Elegido se asoció el concepto de raza y la distinción entre una raza superior –la raza blanca– y un conjunto de razas inferiores (las razas no blancas). Perteneciendo los Hijos de Dios a la raza blanca, los colonos ingleses de la América del Norte entendieron que dicha característica era la confirmación de formar parte de un pueblo superior –Estados Unidos– nación destinada a ejercer la supremacía en el mundo tal cual la bíblica ciudad asentada en la cumbre de un monte. A partir de la citada confluencia ideológica, con el transcurrir de los años se fue estableciendo una creciente asociación entre la profesión de fe cristiana, la pertenencia al Nuevo Pueblo Elegido de Dios y ser de raza blanca. El principal resultado de esta identificación religiosa, racial y política fue la apropiación de la idea de Dios. Dios se secularizó, se convirtió en estadounidense [4] y pasó a ser el activo más importante de la cultura anglosajona americana [5]. Por no ser blancos y no haber sido favorecidos por la “selección” divina, los demás pueblos y razas del mundo, en especial las personas de piel oscura –americanos nativos, negros, mestizos, etc.– resultaban inferiores al Nuevo Pueblo Elegido”.

 

Redacción/Entre Noticias

0

Desde su fundación en 1979, FAIR, donde trabajó diez años Julie Kirchner, ha impulsado una agenda centrada en una moratoria completa de toda la inmigración a los Estados Unidos, definida por ataques rabiosos hacia inmigrantes no blancos, siendo considerado su fundado John Tanton, el creador del movimiento antiinmigrante moderno.

elegida

Kirchner renunció primero a la dirección ejecutiva de la FAIR en 2015 para incorporarse, como asesora, a la campaña del entonces candidato Donald Trump.

Entre Noticias recomienda no perder de vista el nombramiento que a finales de enero hizo Donald Trump de la activista antiinmigrante Julie Kirchner como asesora en la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP), la instancia de mayor importancia en el Department of Homeland Security que controla el acceso al territorio estadounidense, persigue la inmigración irregular y tiene a su cargo a la Patrulla Fronteriza.

Durante más de 10 años Kirchner fue directora ejecutiva de la Federation for American Immigration Reform (FAIR), un grupo de cabildeo antiinmigración que el Southern Poverty Law Center clasifica como un grupo de odio, fundado en 1979 por el supremacista blanco John Tanton, quien ha expresado su temor por el cambio demográfico de EU escribiendo:

“Gobernar es poblar. ¿La mayoría actual entregará pacíficamente su poder político a un grupo simplemente porque éste es más fértil? Mientras los blancos ven declinar su poder y el control de sus vidas, ¿se conformarán con desaparecer silenciosamente en la oscuridad o habrá una explosión?”.

 
De acuerdo con un artículo publicado por el New York Times en abril de 2011, Tanton cree en la superioridad genética de los blancos, apoya la eugenesia, fustiga la “arremetida latina” contra Estados Unidos y durante un tiempo tuvo una relación epistolar con un abogado del Ku Klux Klan.

FAIR ha recibido, según varios reportes publicados, más de un millón de dólares de financiamiento de una organización llamada Pioneer Fund, que se describe a sí misma como un grupo formado en la tradición evolutiva de Charles Darwin y de Francis Galton considerado este último el padre de la eugenesia por impulsar la aplicación de la selección artificial del ser humano para mejorar la raza. Durante los últimos 70 años, el Pioneer Fund ha financiado controvertidas investigaciones sobre raza e inteligencia con el propósito de demostrar “la superioridad de la raza blanca”. El mandato original del grupo era promover los genes de aquellos que pudieran ser considerados descendientes de las personas blancas que se asentaron en las primeras trece colonias antes de que se adoptara la Constitución.

Desde su fundación en 1979, FAIR ha impulsado una agenda centrada en impulsar una moratoria completa de toda la inmigración a los Estados Unidos, definida por ataques rabiosos hacia inmigrantes no blancos, siendo considerado su fundado John Tanton, el creador del movimiento antiinmigrante moderno.

En septiembre de 2011, Rubén Luengas abordó este tema en un artículo titulado “Los Indeseados”, del que Entre Noticias reproduce un fragmento:

“Existen muchas otras evidencias de los vínculos actuales entre la perspectiva alucinante de la eugenesia encarnada en grupos o personas y la guerra desatada contra los inmigrantes indocumentados utilizados como chivos expiatorios para ocultar las verdaderas causas de la catástrofe económica y social que estamos contemplando dentro y fuera de los Estados Unidos. Los indocumentados no son la voz del problema que hay que silenciar, son el eco, no son causa, sino efecto, en sus países de origen y fuera de ellos, donde el maridaje entre las oligarquías nacionales e internacionales y su congénita imposición de prácticas económicas deshumanizadoras, les redujo al mínimo la opción de oportunidades y de una plena libertad para echar mano de herramientas que les permitan ser los orgullosos arquitectos de su propio destino y por eso es aberrante criminalizarlos, culparles , odiarles, como perverso es considerar la opción eugenésica que sigue viva en no sé cuántas mentes perturbadas y con delirios de grandeza”.

 
Es ese el contexto en el que se da el reciente nombramiento de la activista antiinmigrante Julie Kirchner como asesora en la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP).

Redacción/Entre Noticias

Las descabelladas promesas que Trump está cumpliendo ahora como presidente, reviven a su estilo la doctrina del "Destino Manifiesto", misma que utilizara el presidente James K. Polk como excusa para la invasión de Estados Unidos a México entre 1846 y 1848 con las conocidas consecuencias de una enorme pérdida de su territorio.

reverendo

¿Puede llevar Trump a México a su segunda independencia como ha dicho el historiador Lorenzo Meyer?. (Foto: Reverendo Theodore Parker.)

Justo cuando Estados Unidos veía a México como un territorio de oportunidad para expandir su poder en 1846, año crucial para uno de los episodios más trágicos de la historia del México “independiente”, conocido como la “Intervención Estadounidense en México”, el reverendo Theodore Parker, quien combinó una elocuente crítica de la guerra contra México con su desprecio hacia los mexicanos, arribando a la conclusión de sus vecinos del sur merecían el mismo desenlace que tuvieron quienes habitaban lo que hoy es Estados Unidos antes de la colonización de los ingleses.

 

“Los mexicanos son un pueblo miserable; miserable en su origen, historia y carácter, quienes deben eventualmente hacerse a un lado como hicieron los indios … Estados Unidos debe expandirse no por la guerra, sino por el poder de sus ideas, por el avance firme de una raza superior, con ideas superiores y una mejor civilización. Por ser mejor que México, más sabio, más humano, más libre y viril”.

 

Otra referencia ruin de la época hacia los mexicanos es la del explorador, abogado y viajero Thomas Jefferson Farnham.

“Los mexicanos son una raza de hombres pusilánimes y no es apta para controlar los destinos de ese hermoso país”.

 

Una más para la antología de declaraciones ultrajantes emitidas en Estados Unidos sobre los mexicanos, el editorial del Richmond Times en 1846.

“¿Estamos preparados para poner en igualdad social y política con nosotros, a la mitad de las especies y razas mestizas de México? La idea es repugnante”.

 
Podrían llenarse muchas páginas con citas similares que revelan la peligrosa y mitológica idea del llamado “excepcionalismo norteamericano”. Una más reciente, la del candidato republicano a la presidencia y de religión mormona en 2012, Mitt Romney.

“Dios creó a los Estados Unidos para que dirija al mundo”.

 
Donald Trump, claro exponente del antiintelectualismo cuya principal característica es un furibundo desprecio por la inteligencia, debe ignorar que entre 1846 – 1848
los norteamericanos les arrebataron a México, en una guerra injusta, infame, cruel e inhumana más de la mitad de su territorio: California, Nuevo México, Arizona, Utah, Nevada, Colorado, y partes de Wyoming, Kansas y Oklahoma. Pero antes, ya le habían arrebatado a Texas (1840). Esta guerra, que muchos norteamericanos con conciencia critican todavía, finalizó como es sabido, con el Tratado Guadalupe Hidalgo de 1848. México perdía así 2 millones 100 mil kilómetros cuadrados de su territorio de entonces (el 55%).

Si Trump no es ajeno a la realidad de como verdaderamente ocurrieron esos hechos de la historia, es evidente que le importa un cacahuate, pues montado sobre su agenda delirante aún siendo aspirante a la presidencia, no tuvo la menor vergüenza en arrojar dardos cargados de veneno puro para manufacturar una masa propagandista de emociones colectivas contra los actuales mexicanos, actualizando así a su estilo la vieja doctrina del “Destino Manifiesto” y su necesaria y conveniente designación de un enemigo.

“México manda a su gente, pero no manda lo mejor. Está enviando a gente con un montón de problemas (…). Están trayendo drogas, el crimen, a los violadores. Asumo que hay algunos que son buenos”.

 
Ya como presidente, Trump ha descargado la tinta de sus bolígrafos para firmar acciones ejecutivas contra quienes han sido designados para desempeñar el papel de “chivos expiatorios”.

El escritor estadounidense Morris Berman, describe en su libro “Cuestión de Valores” la evolución de la noción histórica que los norteamericanos tienen de ser “pueblo elegido”, remontándose a quien sería futuro gobernador de la Colonia de Massachusetts Bay, John Winthrop, cuando viajaba de Inglaterra hacia América en el Arabella, en 1630.

“Nos daremos cuenta de que el Dios de Israel está entre nosotros … Nos llenará de alabanza y de gloria …Pues hemos de considerar que seremos como una Ciudad en una Colina. Todos los ojos estarán puestos en nosotros”.

 
Explica Berman que “los puritanos tomaron a los judíos del Viejo Testamento como su modelo, en donde el éxodo de Egipto y la invasión de Canaan fueron vistos como el paradigma para el establecimiento de las colonias. La noción de que la historia de Estados Unidos es la principal manifestación de la voluntad de Dios en la tierra, conserva un gran arraigo en la psique norteamericana”.

En agosto de 2005 el historiador Howard Zinn, durante la administración de George W. Bush, advertía con apremio sobre los peligros de adjudicarse la idea de haber sido elegidos por Dios para la realización de una “misión divina’.

Una orden divina es una idea muy peligrosa, más si se combina con potencia militar (Estados Unidos tiene 10 mil armas nucleares, bases militares en cientos de países y naves de guerra en todos los mares). Con la aprobación de Dios, no hay necesidad de criterios humanos de moralidad. Cualquiera que hoy invoque el respaldo de Dios se avergonzaría de recordar que las tropas de asalto nazis tenían escrito en sus cinturones “Gott mit uns” (“Dios está con nosotros”).

 
Las descabelladas promesas que Trump está cumpliendo ahora como presidente, reviven a su estilo la doctrina del “Destino Manifiesto”, misma que utilizara el presidente James K. Polk como excusa para la invasión de Estados Unidos a México entre 1846 y 1848 con las consecuencias ya antes mencionadas.

¿En qué terminará todo esta obsesión de Trump con México simbolizada hasta ahora por la construcción de la extensión de un muro en la frontera?

Una de las respuestas más interesantes a esa pregunta es la que dio hace unos días el historiador Lorenzo Meyer al portal sinembargo

Habrá sacrificios, pero Trump puede llevar a México hacia su “segunda Independencia”.

 
Rubén Luengas/Entre Noticias

0

«Vive como si fueras a morir mañana; aprende como si el mundo fuera a durar para siempre» y el 30 de enero de 1948, cuando al anochecer se dirigía a la plegaria comunitaria, fue alcanzado por las balas de un fanático hindú, relacionado con grupos ultraderechistas de la India. Godse, el asesino, y su cómplice Narayan fueron juzgados y condenados a muerte.

Gandhi

Por Víctor Arrogante

Fue un 30 de enero de 1948, cuando Mahatma Gandhi moría asesinado. Abogado, pensador y político hinduista indio. Aunque fue el artífice de la independencia de la India en 1947, no se le recuerda tanto por ello, sino por su activismo pacífico fundado en la no violencia y en la fuerza de las convicciones, que significó una profunda renovación ética y espiritual del ser humano. Mohandas Karamchand Gandhi, un hombre singular, irrepetible, austero y de absoluta modestia. Sus teorías modificaron la configuración política e ideológica del mundo. Un ejemplo de vida y de lucha.

Había nacido en Porbanda, un remoto lugar de la India, donde la política era sinónimo de corrupción. En este ambiente, Gandhi, introdujo la ética en la política y su ejemplo como forma de vida. Vivió en la pobreza, rechazó el poder político y no concedió prebendas ni a amigos ni familiares. Desde 1918 estuvo al frente del movimiento nacionalista indio. Instauró un método de lucha social comprometido y novedoso: la huelga de hambre. Rechazaba la lucha armada y practicaba la no violencia, como instrumentos para luchar contra el dominio británico.

En el sesenta y nueve aniversario de su muerte, quiero recordar una historia, que por entrañable, merece la pena volver a relatar. Cuando Gandhi estudiaba derecho en la University College de Londres, un tal profesor Peters, le tenía animadversión, pero el joven Gandhi nunca le permitió humillación alguna. Un día Peters estaba almorzando en el comedor de la universidad, cuando el alumno buscando sitio lo encontró a su lado. El profesor, altanero, le dice: —Señor Gandhi, usted no entiende: Un puerco y un pájaro, nunca se sientan a comer juntos—; a lo que Gandhi le contesta: —Esté usted tranquilo profesor, yo me voy volando— y se cambió de mesa.

Otro día, el señor Peters, con ánimo vengativo le interpela: —Señor Gandhi, caminando por la calle se encuentra dos bolsas. En una está la sabiduría y en la otra mucho dinero, ¿cuál de los dos se llevaría usted? Gandhi responde sin titubeo: —La del dinero—. El profesor altivo, con sorna y creyéndose ganador de la contienda floral le espeta: —Yo, en su lugar, hubiera escogido la sabiduría—. A lo que Gandhi respetuoso responde: —Cada uno toma lo que no tiene—. El profesor Peters, histérico, no sabe como poder a alumno tan aventajado, y tras corregir un excelente examen, escribe a pie de página: —«Idiota»— y le devuelve el ejercicio. Gandhi toma la hoja y tras leer la anotación, se dirige al profesor: —Señor Peters, ha firmado la hoja, pero no me puso la nota—. La recompensa se encuentra en el esfuerzo y no en el resultado. «Un esfuerzo total es una victoria completa», como quedó demostrado.

Fuera como un pajarillo volandero o como un sabio sin dinero, Gandhi en su vida estuvo a la altura de las circunstancias. Decía las cosas como las sentía. No se dejó humillar, ni por profesor impertinente ni por las circunstancias históricas de la India ni por los acontecimientos del mundo en tensión que le tocó vivir. Vivió 78 años, pregonando la total fidelidad a los dictados de la conciencia, llegando a la desobediencia civil. Quien dijera «Lo que se obtiene con violencia, solamente se puede mantener con violencia», defendiendo la no violencia, murió de forma violenta.

Jugó un importante papel en la independencia de la India. Con el estallido de la Segunda Guerra Mundial, Gandhi retorna al primer plano político. Su oposición al conflicto bélico era absoluta y no compartía la opinión de Jawaharlal Nehru y otros líderes del Partido del Congreso, proclives a apoyar la lucha contra el fascismo. La decisión del virrey de incorporar el subcontinente a los preparativos bélicos de Gran Bretaña, sin consultar con los políticos locales, clarificó las aguas. Provocó la dimisión en masa de los ministros pertenecientes al Congreso Nacional Indio. Tras la toma de Rangún por los japoneses, Gandhi exigió la completa independencia de la India, para que el país pudiera tomar libremente sus decisiones. Al día siguiente, el 9 de agosto de 1942, era arrestado junto a otros miembros del Partido, lo que produjo una sublevación y revueltas violentas en todo el país. Ésta fue la última vez en la que estuvo en prisión. Era ya un anciano frágil y debilitado cuando salió en libertad en 1944.

Finalizada la guerra, y tras la subida al poder de los laboristas en Inglaterra, Gandhi desempeñó un papel fundamental en las negociaciones que llevaron a la independencia. Durante sus últimos días en Delhi llevó a cabo un ayuno para reconciliar a las dos comunidades enfrentadas. En 1946 el Mahatma vio con horror cómo los antiguos fantasmas indios resurgían durante la celebración del nombramiento de Nehru como jefe de gobierno, que fue el pretexto de los violentos disturbios motivados por la pugna entre hindúes y musulmanes.

«Cuida tus pensamientos, porque se convertirán en tus palabras. Cuida tus palabras, porque se convertirán en tus actos. Cuida tus actos, porque convertirán en tus hábitos. Cuida tus hábitos, porque se convertirán en tu destino». Lucha constante y coherente con la forma de pensar. «La voz interior me dice que siga combatiendo contra el mundo entero, aunque me encuentre solo… Dicen que soy héroe; yo débil, tímido, casi insignificante. Si siendo como soy, hice lo que hice, imagínense lo que pueden hacer todos ustedes juntos», dicen que dijo.

«Vive como si fueras a morir mañana; aprende como si el mundo fuera a durar para siempre» y el 30 de enero de 1948, cuando al anochecer se dirigía a la plegaria comunitaria, fue alcanzado por las balas de un fanático hindú, relacionado con grupos ultraderechistas de la India. Godse, el asesino, y su cómplice Narayan fueron juzgados y condenados a muerte. Por el contrario, el que se considera como instigador del asesinato, el presidente del partido Hahasabha, Vinayak Damodar Savarkar, quedó libre sin cargos por falta de pruebas.

«El Mahatma Gandhi ha sido asesinado en Nueva Delhi esta tarde, a las 5:17. Su asesino es un hindú». La India había escapado a una matanza; ya no le quedaba más que llorar. (De Esta noche la libertad). Como dijera Albert Einstein, «quizá las generaciones venideras duden alguna vez de que un hombre semejante fuese una realidad de carne y hueso en este mundo». Pero fue: de carne y hueso, de espíritu fuerte y condición comprometida.

«El débil nunca puede olvidar. Olvidar es un atributo del fuerte». Personajes como Gandhi pocos han existido, aunque quizás haya alguno entre nosotros sin dejarse ver

Victor Arrogante

Artículo publicado originalmente en Nueva Tribuna
 
Victor Arrogante: Profesor. Ayer y hoy militante por la justicia, la igualdad y la solidaridad. Colabora con su opinión en Diario Progresista, Cuarto Poder, Nueva Tribuna, Publicoscopia y muchos otros medios. Es autor del libro “Reflexiones republicanas” publicado por CultivaLibros.
(@caval100)

Buitres

“Hay cosas que sentimos en la piel, otras que vemos con los ojos, otras que nomás nos laten en el corazón”. (Carlos Fuentes)

Por Rubén Luengas

El pasado 20 de enero, publiqué un mensaje en Twitter expresando la convicción de que, en realidad, muchos de los que ahora se muestran nacionalistas y exaltan la necesidad de la unidad y los valores tradicionales de México, están entre los más sombríos enemigos de México: “Los más sombríos enemigos de México no están fuera, sino dentro. Buitres cómplices que se benefician ($) de la desnacionalización del país”.

Piden hoy la unidad, después de haber tirado a México por la ventana, de haber entregado muchos de sus recursos a los buitres globales. Son en realidad traidores vendepatrias, que están ahora en apuros ante las amenazas del troglodita fascistoide que cayó del norte.

Sin embargo ellos, le han hecho más daño a México. Son buitres locales al servicio de los depredadores globales quienes se han beneficiado de la desnacionalización del país.

Digo desnacionalización sin que eso signifique albergar deseos patológicos de chovinismo alguno. Para nada, ni del más mínimo deseo de que México fuera país de raíces y pies, sin serlo también de alas, abierto sin complejos al mundo.

Ahora están diciendo que “hoy más que nunca es el momento de amar a México”. Muchos serán sinceros y lo dicen convencidos, otros en el fondo han demostrado tener un profundo desprecio por los mexicanos que “no son de su clase”, y cuando dicen “México”, piensan en sus privilegios dentro del país al que Trump ha decidido calumniar, más allá de quienes sí merecen, no por Trump, sino por los propios mexicanos, ser tratados como viles corruptos delincuentes. Incluidos esos “intelectuales” que se las arreglan para parecer defensores de México, habiendo sido parte de su desnacionalización.

Hay muchos agravios internos y lacerantes contra México, muchos muros construidos por el racismo y clasismo domésticos. Ojalá que este grotesco personaje llamado Donald Trump, sirva de catalizador para un verdadero y genuino cambio de conciencia en México que de cara a los vendepatrias y traidores que hoy quieren escudarse en la reacción de valoración de lo nacional que las agresiones de Trump han despertando entre los mexicanos.

En lo personal rechazo tajantemente el nacionalismo “imbecilizador” al que refiere así el español Fernando Savater:

“El nacionalismo es una inflamación de la nación igual que la apendicitis es una inflamación del apéndice”.

 

Sin embargo, a quienes le tenemos agradecimiento y amor sincero a lo que en nuestros corazones significa una realidad llamada México, nos haría bien escudriñar en el significado de esto que expresara el ensayista y político argentino Arturo Jauretche.

“El nacionalismo de ustedes se parece al amor del hijo junto a la tumba del padre; el nuestro, se parece al amor del padre junto a la cuna del hijo (…) Para ustedes la Nación se realizó y fue derogada; para nosotros, todavía sigue naciendo.

 

 


Coach Sneakers Louis Vuitton Sac Occasion France Outlet Peuterey Puglia Piumino Woolrich Air Jordan Junior Pas Cher Stivali UGG Rossi Air Max Tn Shox Pas Cher Doudoune Moncler Nantes Femme Capuche Lavaggio Piumini Moncler Outlet Gucci Incisa Borsa Gucci Nuova Coach Outlet Jackson Nj Chaussures Christian Louboutin Prix Kit Entretien Bottes Ugg