La discordia en Oriente Medio suele presentarse como una lucha por la tierra, pero el factor subyacente siempre ha sido el petróleo.
El mundo tiende a ver el conflicto entre israelíes y palestinos como una lucha por la tierra. Charlotte Dennett sostiene que la búsqueda de petróleo puede ser un factor aún mayor. Dennnett tiene una conexión intensamente personal con la región. Su padre era oficial de contrainteligencia de la Oficina de Servicios Estratégicos de la Segunda Guerra Mundial y del Grupo Central de Inteligencia, predecesor inmediato de la CIA. Su misión: proteger los intereses estadounidenses en el petróleo de Oriente Medio. Murió en un misterioso accidente aéreo.
Charlotte Dennett y su esposo, Gerard Colby, escribieron: Hágase tu voluntad: la conquista del Amazonas: Nelson Rockefeller y la evangelización en la era del petróleo (HarperCollins, 1994). Su libro más reciente es Follow the Pipelines: Uncovering the Mystery of a Lost Spy and the Deadly Politics of the Great Game for Oil (Chelsea Green, edición de bolsillo, 2022). La revista Time describe a Dennett como experta en política basada en recursos. Lo que sigue es la perspectiva única de Dennett sobre la situación actual.
Introducción de WhoWhatWhy de William Dowell.
Fue la señal que me afectó. Estaba junto a los manifestantes frente al Ayuntamiento de Burlington (VT) en una manifestación organizada por Jewish Voice for Peace. A mi izquierda vi a un hombre, de rostro sombrío y silencioso, sosteniendo en alto un trozo de cartón con estas palabras garabateadas en negro:
«Judíos contra el genocidio».
“Por fin hemos llegado a esto”, me dije.
¿Por qué, me pregunté, el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu y la administración Biden arriesgarían su posición en el mundo e ignorarían los llamamientos a un alto el fuego? ¿Tenían una agenda tácita?
Como cronista de las interminables guerras posteriores al 11 de septiembre en Oriente Medio, llegué a la conclusión de que el final del juego probablemente estaba relacionado con el petróleo y el gas natural, descubiertos frente a las costas de Gaza, Israel y el Líbano en 2000 y 2010 y que se estimaba en por valor de 500 mil millones de dólares. El descubrimiento prometía impulsar planes de desarrollo masivos que involucrarían a Estados Unidos, Israel y Arabia Saudita.
También estaba en juego la transformación del Mediterráneo oriental en un corredor energético fuertemente militarizado que podría abastecer a Europa con sus necesidades energéticas mientras se prolongaba la guerra en Ucrania.
Aquí estaba el polvorín esperando a explotar que había predicho en 2022. Ahora estaba explotando ante nuestros propios ojos. ¿Y a qué coste en vidas humanas?
Mapa de la región del Mediterráneo Oriental que muestra el área incluida en la evaluación de la Provincia de la Cuenca del Levante del USGS. Crédito de la foto: USGS
Reflexiones sobre la guerra israelí en Gaza
El año 1975 fue el último que pasé en la bella y cosmopolita Beirut, Líbano, antes de que se produjeran 15 años de brutal guerra civil en la que murieron 100.000 personas.
Como periodista del Beirut Daily Star, comencé a informar sobre las crecientes tensiones entre los gobernantes cristianos maronitas, los musulmanes chiítas (ubicados principalmente en el sur del Líbano, no lejos de la frontera con Israel) y los palestinos atrapados en el medio. La presencia de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) de Yasser Arafat en el Líbano no fue apreciada por la elite gobernante cristiana maronita del Líbano.
La OLP había sido expulsada de Jordania por el rey Hussein durante lo que se conoció como Septiembre Negro (1970). En ese conflicto, las fuerzas de Arafat lucharon para impedir que los jordanos recuperaran el control de Cisjordania, antes controlada por Jordania, después de que las fuerzas israelíes se retiraran tras la Guerra de los Seis Días de 1967. Derrotados por las fuerzas del rey Hussein, los refugiados palestinos llegaron al Líbano. En su desesperación por ser escuchados por la comunidad internacional, los militantes palestinos comenzaron a secuestrar aviones en 1968 para expresar sus quejas contra la ocupación israelí.
Esos tres años de reportajes en Oriente Medio me dieron una rara lección sobre cómo el petróleo estaba convirtiendo a los jeques del desierto en modernas ciudades-estado, y a Beirut en un refugio para los ricos, pero también en un refugio para los palestinos desplazados, algo que en última instancia no sería tolerado.
Desde la azotea de mi apartamento fui testigo de los aviones Mirage franceses suministrados a los maronitas rugiendo sobre nuestras cabezas para lanzar bombas sobre un campo de refugiados palestinos en las afueras de Beirut. Días después, pasé una tarde boca abajo, escondido debajo de un escritorio mientras las balas volaban alrededor de una escuela cristiana donde me había refugiado durante un repentino estallido de combates.
Comencé a escribir sobre padres que esquivaban balas para rescatar a sus hijos. No sabía quién estaba peleando contra quién, y cuando el crepúsculo cayó sobre la escuela, acepté felizmente la oferta de un padre de llevarme a un lugar seguro. Mientras corríamos hacia su auto, su mano apretó la mía mientras escapábamos por poco de la bala de un francotirador. Era un cristiano palestino y probablemente me salvó la vida.
Poco después regresé a Estados Unidos, sin muchas ganas de cubrir una guerra que no tenía sentido para mí. Pasarían otros siete años antes de que me diera cuenta de que esta “guerra civil” en curso en realidad tenía como objetivo librar al Líbano de palestinos radicalizados.
En 1982, el ejército israelí invadió el Líbano y se coordinó con las fuerzas falangistas libanesas de derecha para masacrar a cientos de palestinos en los campos de refugiados de Sabra y Chatila. Arafat y su OLP captaron el mensaje. Dejaron el Líbano para exiliarse en Túnez ese año, y la resistencia palestina, alguna vez secular e izquierdista, dio paso al ascenso de los combatientes islamistas de Hezbollah que resistieron futuras incursiones israelíes en el sur del Líbano dominado por los chiítas, y terminaron ganándose el respeto de los libaneses. gran población chiita.
La opinión pública en Estados Unidos y el mundo comenzó a volverse contra Israel después de las masacres de Sabra y Chatila, pero los medios de comunicación y los miembros del Congreso estadounidenses equipararon las críticas a Israel con el antisemitismo e invariablemente recordaron al mundo los horrores del Holocausto.
La censura contra cualquiera que mostrara simpatía por los palestinos era generalizada, por lo que dejé de escribir sobre Medio Oriente durante este tiempo y terminé uniéndome a mi futuro esposo, el autor y periodista de investigación Gerard Colby, en la investigación del genocidio de los indios amazónicos durante los años 1960 y 1970. El resultado de nuestra investigación de 18 años fue Hágase tu voluntad: la conquista del Amazonas: Nelson Rockefeller y la evangelización en la era del petróleo (HarperCollins, 1994). Ese trabajo se convirtió en mi manual básico para comprender el petróleo y la energía al más alto nivel.
Muerte de un maestro espía… y petróleo
A mediados de la década de 1990, me sentí atraído de nuevo por escribir sobre Oriente Medio, algo que siempre estuvo en mi corazón, ya que nací en Beirut y asistí a la escuela secundaria allí, lo que fue el comienzo de mi despertar político. Pero esta vez tenía una misión personal. Decidí investigar las circunstancias detrás del accidente aéreo en el que murió mi padre. Yo tenía seis semanas en ese momento. Daniel Dennett acababa de completar una misión ultrasecreta a Arabia Saudita en marzo de 1947.
Como jefe de contrainteligencia de la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS) y su sucesor, el Grupo Central de Inteligencia (CIG), su tarea era determinar la ruta del Oleoducto Transárabe (también conocido como Tapline) y si terminaría en Haifa. Palestina, que pronto será Israel, o el cercano Líbano.
Su último informe afirmaba que los ejecutivos petroleros estadounidenses estaban molestos con la Siria antisionista, que se negaba a permitir que el oleoducto cruzara territorio sirio.
Esto se remedió en 1949, cuando la CIA destituyó al presidente democráticamente elegido de Siria, Shukri al-Quwatli, y lo reemplazó con un oficial del ejército libanés que dio luz verde al oleoducto que cruzaba los Altos del Golán en Siria y terminaba cerca del puerto de Sidón, en el sur del Líbano. .
El petróleo saudí y el oleoducto Transárabe que lo llevaba hasta el mar Mediterráneo eran importantes para las ambiciones estadounidenses en Oriente Medio. El New York Times , del 2 de marzo de 1947, publicó un artículo de página completa al respecto titulado: “Un oleoducto para Estados Unidos se suma a las cuestiones de Medio Oriente: la concesión petrolera plantea cuestiones que involucran la posición de Rusia”.
El artículo, escrito por el futuro yerno del presidente Harry S. Truman, Clifton Daniel, era un tratado sobre el “Gran Juego del Petróleo”. “La protección de esa inversión”, escribió Daniel, “y la seguridad militar y económica que representa, inevitablemente se convertirá en uno de los principales objetivos de la política exterior estadounidense en esta área, que ya se ha convertido en un eje de la política mundial y en uno de los principales objetivos de la política exterior estadounidense. principales puntos focales de rivalidad entre Oriente y Occidente”.
El Este, por supuesto, era la Unión Soviética. Y la concesión exclusiva de Estados Unidos sobre el petróleo saudita pronto lo convertiría en una potencia mundial, para consternación no sólo de los soviéticos, sino también de los británicos y los franceses. Todos nuestros antiguos aliados en tiempos de guerra intentaban silenciosamente socavar los intereses estadounidenses en el Medio Oriente.
En 1944, mi padre escribió en un documento desclasificado que su misión para la OSS era “proteger el petróleo a toda costa”. Tres años más tarde, cuando salía de Arabia Saudita hacia Etiopía en otra misión petrolera, su avión se estrelló misteriosamente, matando a los seis estadounidenses a bordo. Un funcionario de la CIA me confesó: «Siempre pensamos que era un sabotaje, pero no pudimos probarlo». Sintiéndome validado en mi búsqueda de la verdad, comencé a indagar en la historia en busca de más contexto.
Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos reemplazaría a una Gran Bretaña muy debilitada como supervisor de lo que se convertiría en Israel. E Israel, después de su guerra por la independencia en 1948 y la expulsión de 750.000 palestinos de su patria, rápidamente se convertiría en un puesto de avanzada fuertemente militarizado ligado a los intereses estadounidenses, con judíos pro-Europa occidental que habían sobrevivido al Holocausto instalándose allí para proteger sus vidas. y sin saberlo para la mayoría, proteger el petróleo saudita “a cualquier costo”.
Tomar Irak: un ‘objetivo de guerra de primera clase’
Mi búsqueda de conexiones petroleras me llevó aún más atrás, a la Primera Guerra Mundial, cuando apoderarse del petróleo de Irak se convirtió en un “objetivo de guerra de primera clase” para el almirantazgo británico bajo el mando de Winston Churchill. En 1911 había decidido que la marina británica tendría que sustituir su fuente de combustible (carbón, del que Gran Bretaña tenía en abundancia) por petróleo más barato y más eficiente (del que Gran Bretaña no tenía ninguno), por lo que exigía que Churchill luchara “en un mar de problemas”. ”para conseguir petróleo para su Armada.
Gran Bretaña tuvo éxito, con la ayuda de Lawrence de Arabia y de los árabes a quienes se les prometió la independencia a cambio de ayudar a expulsar a los turcos (el tambaleante Imperio Otomano) de Oriente Medio. En cambio, en 1917, el ministro de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña, Arthur Balfour, redactó la Declaración Balfour que señalaba la aprobación británica de un hogar judío en Palestina.
Menos conocido es el hecho de que la declaración era en realidad una carta escrita a Walter Rothschild, un descendiente de la poderosa familia petrolera y bancaria de Europa. Ambos hombres entendieron que había mucho en juego para proteger un oleoducto planeado para llevar petróleo desde Irak (que se consideraba una fuente especialmente prometedora) a Occidente, a través del puerto de Haifa. Establecer una colonia de judíos europeos dentro y alrededor del punto terminal del oleoducto en Haifa aliviaría sus preocupaciones de seguridad.
Netanyahu: «Pronto el petróleo fluirá hacia Haifa»
En 1927, la exploración petrolera produjo un importante ataque cerca de Kirkuk, Irak; El largo oleoducto planeado se completó en 1934 y el petróleo fluyó a través de él hacia Occidente hasta 1948, cuando fue cerrado por los iraquíes durante la Primera Guerra Árabe-Israelí. Unas cinco décadas después, reabrirlo se convirtió en un grito de guerra del entonces ministro de Finanzas, Benjamín Netanyahu, tras los ataques del 11 de septiembre contra el World Trade Center y la invasión estadounidense de Irak. Netanyahu imaginaba que Saddam Hussein sería derrocado y reemplazado por un disidente iraquí proisraelí llamado Ahmad Chalabi. “¡Pronto el petróleo llegará a Haifa!” proclamó Netanyahu. «No es una quimera».
Pero Chalabi pronto fue derrocado y desacreditado como creador del pretexto de las armas de destrucción masiva (ADM) del gobierno estadounidense para invadir Irak, y la quimera de Netanyahu tuvo que quedar en suspenso.
En el año 2000, se descubrieron importantes yacimientos de gas natural frente a las costas de Gaza e Israel. Los palestinos afirmaron que los campos de gas frente a sus costas, conocidos como Gaza Marine, les pertenecían. Arafat, ahora establecido en Cisjordania, contrató a British Gas (ahora el mayor proveedor de energía del Reino Unido) para explorar los campos. Se enteró de que podrían proporcionar mil millones de dólares en ingresos que tanto se necesitan. «Este es un regalo de Dios para nuestro pueblo», proclamó Arafat, «y una base sólida para un Estado palestino».
Los israelíes pensaban de otra manera. En 2007, Moshe Yaalon, un militar de línea dura (que se convertiría en ministro de Defensa de Israel de 2013 a 2016) rechazó las afirmaciones del ex primer ministro británico Tony Blair de que el desarrollo del gas marino de Gaza por parte de British Gas traería un desarrollo económico muy necesario a la zona. Aunque los ingresos de un acuerdo de gas palestino podrían ascender a mil millones de dólares, Yaalon afirmó en un artículo para Jerusalem Issue Briefs que los ingresos “probablemente no llegarían a un pueblo palestino empobrecido”. Insistió en que las ganancias “probablemente servirían para financiar ataques terroristas contra Israel”. Está claro, añadió, que “sin una operación militar general para desarraigar el control de Hamás sobre Gaza, no se pueden realizar trabajos de perforación sin el consentimiento del movimiento islámico radical”.
Un año después, el 27 de diciembre de 2008, las fuerzas israelíes lanzaron la Operación Plomo Fundido con el objetivo, informó Haaretz , de enviar a Gaza “décadas al pasado”, matando a casi 1.400 palestinos y 13 israelíes. Pero esto no resultó en que Israel obtuviera soberanía sobre los campos de gas de Gaza.
En diciembre de 2010, los buscadores descubrieron un yacimiento de gas mucho más grande frente a la costa israelí, denominado Leviatán. El campo ofrecía suficiente energía para satisfacer las necesidades de Israel, pero también presentaba a Israel, según el Instituto de Estrategia Hazar, “uno de sus mayores desafíos: proteger la nueva infraestructura de gas costa afuera en el Mediterráneo oriental, que es vital para su seguridad energética y, por lo tanto, para su seguridad económica”.
Me acordé del artículo del New York Times de 1947 sobre el oleoducto Saudi Tapline, que enfatizaba la necesidad de proteger esta gran inversión estadounidense, de ahí la necesidad de seguridad militar y económica.
En el verano de 2014, Netanyahu lanzó una invasión masiva de Gaza con el objetivo de desarraigar a Hamás y asegurar el monopolio israelí sobre los campos de gas de Gaza, matando a 2.100 palestinos, tres cuartas partes de ellos civiles. El periodista Nafeez Ahmed, que escribe para The Guardian , afirmó que “la competencia por los recursos ha estado cada vez más en el centro del conflicto [en Gaza], motivada en gran medida por los crecientes problemas energéticos internos de Israel”. Y continuó: “En una era de energía cara, la competencia por dominar los combustibles fósiles regionales está influyendo cada vez más en las decisiones críticas que pueden inflamar la guerra”.
Después de la invasión de 2014, la economía de Gaza entró en caída libre, lo que exacerbó las preocupaciones sobre un creciente malestar.
7 de octubre y el final del juego
Netanyahu ha logrado hasta ahora evitar preguntas sobre cómo el tan cacareado aparato de seguridad de Israel pudo haber sido tomado por sorpresa por el ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023.
Insiste en llamar al 7 de octubre “el 11 de septiembre de Israel”, incluso comparando cómo la administración Bush, al igual que Israel, fue “tomada por sorpresa” por los ataques terroristas de ese día (de hecho, Bush había sido advertido de un ataque inminente). Ahora Netanyahu tenía un pretexto para justificar la última y más brutal invasión de Gaza por parte de Israel.
Sin embargo, se ha filtrado la noticia de que la inteligencia egipcia le advirtió que Hamas estaba a punto de orquestar ataques en Israel. De hecho, la inteligencia israelí le advirtió repetidamente que la agitación política que rodeaba su defensa del cambio del poder judicial israelí amenazaba la seguridad nacional israelí.
Lo que plantea la pregunta inevitable: ¿Netanyahu permitió que ocurriera el 7 de octubre para lograr sus ambiciones: silenciar a sus críticos, luchar contra las acusaciones de corrupción, mantenerse fuera de la cárcel y reunir al país en torno a un presidente en tiempos de guerra empeñado en destruir a Hamás?
Gran parte del norte de Gaza ha quedado reducida a escombros, y su objetivo es destruir también el sur de Gaza. Quizás esté pensando que sólo entonces, después de destruir a Hamás y obligar a los palestinos a salir de Gaza, podrá convencer a los prestamistas internacionales de que apoyen su plan de larga data de convertir a Israel en un corredor energético.
Es probable que Netanyahu –y posiblemente el presidente Joe Biden– estén adoptando una “visión a largo plazo”, convenciéndose de que el mundo olvidará lo que ocurrió una vez que el desarrollo económico despegue en la región, impulsado por el abundante gas natural marino de Israel en el Campo Leviatán y la Marina de Gaza. Ya se ha comenzado a trabajar en otro proyecto de infraestructura: la construcción del llamado Canal Ben Gurion, desde el extremo norte de Gaza hacia el sur hasta el Golfo de Aqaba, conectando a Israel con el Mar Rojo y proporcionando un competidor al Canal de Suez de Egipto.
Proyecto del Canal Ben Gurión
El Proyecto del Canal también conectará a Israel con la futurista ciudad tecnológica Neom de Arabia Saudita, valorada en 500.000 millones de dólares. Un plan previsto por los Acuerdos de Abraham implicaba normalizar las relaciones con Israel y vincular a los signatarios (Emiratos Árabes Unidos, Bahrein, Sudán y Marruecos) en vastos proyectos de desarrollo en nombre de la paz.
Irónicamente, al menos para mí, esto implica una reactivación del Oleoducto Transárabe, sólo que con su punto terminal en Haifa, en lugar del Líbano.
En el lado positivo, gran parte del mundo está reconociendo ahora que no puede haber ningún proyecto de desarrollo, ningún proceso de paz, que no garantice la seguridad militar de Palestina y de Israel, y que no reconozca el derecho de los palestinos a vivir libres de ocupación. con los mismos derechos, dignidad y paz que sus vecinos israelíes.
Aún más alentadoras son las posturas adoptadas por aquellos judíos estadounidenses que se dan cuenta de que el asedio de Gaza por parte de Netanyahu no ha hecho más que aumentar el «antisemitismo» en todo el mundo. Como señaló recientemente la rabina Alissa Wise: “Todo esto está haciendo que los judíos estén menos seguros en el mundo. Las acciones de Israel en Gaza, pero no sólo ahora sino durante generaciones: cuando los palestinos no son libres, los judíos están menos seguros en el mundo. Y ese es el quid de la cuestión”.
Peter Beinart, editor de Jewish Currents , ve claramente la locura de la guerra de Netanyahu contra Hamás: “No se puede derrotar a Hamás militarmente, porque incluso si lo depones en Gaza, estarás sembrando las semillas para el próximo grupo de personas que estar luchando contra Israel”.
Fuente: Who,What, Why
