El caso de Mahmoud Khalil sienta un precedente terrible, pero no se desarrolla en el vacío. El ataque sin precedentes de la administración Trump contra Khalil es uno de los muchos esfuerzos para reprimir la disidencia y evitar la justicia para Palestina.
Obviamente sabemos que está conectado con el activismo de Khalil, ya que ayudó a liderar las protestas de la Universidad de Columbia en Gaza la primavera pasada, pero ¿cuál es el argumento legal para arrestar a alguien por una protesta?
Los comentarios del secretario de Estado, Marco Rubio, y otros sugirieron inicialmente que Khalil había sido arrestado por apoyar a Hamás, ya que el grupo es considerado una organización terrorista. Nunca se presentó ninguna prueba de esta acusación, pero no importaría si así fuera. No es ilegal decir que se apoya a Hamás. Si el gobierno estadounidense creyera que Khalil había proporcionado de alguna manera apoyo material a Hamás, tal vez tendrían algo gracias a la Ley Antiterrorista y de Pena de Muerte Efectiva de Bill Clinton.
Sin embargo, ni siquiera fingen tener pruebas de tal cosa. La justificación de la detención de Khalil parece tener menos que ver con la reciente ley antiterrorista y más con las políticas de la era McCarthy que motivaron el pánico rojo.
Ahora tenemos acceso a documentos que muestran que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y el Departamento de Estado, Rubio, aprobaron el arresto de Khalil utilizando la sección 237(a)(4)(C)(i) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA): “Un extranjero cuya presencia o actividades en los Estados Unidos el Secretario de Estado tenga motivos razonables para creer que tendrían consecuencias potencialmente adversas y graves para la política exterior de los Estados Unidos es deportable”.
En The Forward , Andrew Silverstein señala que esta disposición fue utilizada por el gobierno de Estados Unidos para atacar a los sobrevivientes judíos del Holocausto sospechosos de ser agentes soviéticos a principios de la década de 1950.
Esto es de un artículo del New York Times del 10 de marzo:
El Sr. Rubio también republicó una declaración del Departamento de Seguridad Nacional que acusaba al Sr. Khalil de haber «liderado actividades afines a Hamás». Sin embargo, las autoridades no lo han acusado de tener contacto alguno con el grupo terrorista, de seguir sus instrucciones ni de brindarle apoyo material.
Más bien, la justificación es que las protestas antiisraelíes que el Sr. Khalil ayudó a liderar eran antisemitas y fomentaron un ambiente hostil para los estudiantes judíos en Columbia, según las personas con conocimiento del asunto. El argumento del Sr. Rubio es que Estados Unidos tiene una política exterior de combatir el antisemitismo en todo el mundo y que tolerar la presencia continua del Sr. Khalil en Estados Unidos socavaría este objetivo político, dijeron.
Ese artículo cita a Robyn Barnard, abogada de inmigración de Human Rights First.
“No hemos visto nada parecido desde que ejerzo como abogado”, dijo Barnard. “Es realmente preocupante ver que el gobierno de Estados Unidos decida usar sus limitados recursos para la aplicación de las leyes de inmigración para atacar a alguien con cuyas palabras simplemente no está de acuerdo, pero que por lo demás no parece violar nuestra Primera Enmienda”.
El caso de Khalil sienta un precedente verdaderamente aterrador, pero no surge de la nada. Esta medida se produce en medio de la promesa de Trump de más arrestos, medidas drásticas en decenas de campus y un ominoso anuncio del Departamento de Educación que sugiere que 60 escuelas más podrían verse en la mira del gobierno federal en las próximas semanas.
Cualquiera que intente comprender esta situación debe analizar también las causas del arresto de Khalil. Semanalmente, en este sitio web, cubrimos las historias de organizaciones y legisladores proisraelíes que luchan por reprimir la disidencia, ya sea mediante la criminalización de movimientos como el BDS o la adopción de políticas como la definición práctica de antisemitismo de la IHRA. Durante años, los grupos antipalestinos han intentado difuminar deliberadamente la línea entre antisemitismo y antisionismo, no solo dentro del contexto legal, sino también entre la población estadounidense, como estrategia para generar apoyo y simpatía hacia Israel.
Detienen a manifestantes que pedían la liberación de Mahmoud Khalil, el activista contaba con permiso de residencia en Estados Unidos, pero fue detenido por su papel en las protestas contra #Israel. pic.twitter.com/ilpWXn0wWg
— ZuritaCarpio (@ZuritaCarpio) March 14, 2025
El caso de Khalil podría determinar el éxito del primer esfuerzo, pero el segundo ha fracasado innegablemente. La reputación de Israel lleva tiempo deteriorándose y se ha visto aún más dañada como consecuencia del genocidio. Una encuesta reciente de Gallup reveló que la simpatía por el país ha caído a su nivel más bajo en al menos 25 años entre los estadounidenses.
En este sentido, las recientes acciones de la administración Trump deben verse junto con el lanzamiento del primer Super PAC por parte de AIPAC, la creación de DMFI, las audiencias macartistas del Congreso dirigidas a las universidades, el liderazgo demócrata impidiendo que un palestino hable en la Convención Nacional Demócrata y docenas de otros acontecimientos relacionados.
La terrible experiencia de Khalil forma parte de una reacción contra la valentía de los jóvenes activistas de todo el país. Busca impedir la justicia y la llegada de una Palestina Libre.
Fuente y publicación completa: Mondoweiss
