La guerra contra Irán es la guerra menos popular de Washington en la historia entre el público estadounidense

A medida que la guerra entre EE.UU. e Israel contra Irán alcanza su tercera semana, las encuestas, protestas y el rechazo en el Congreso sugieren que la oposición en Estados Unidos se está profundizando a niveles históricos.

13 de marzo de 2026 por Devin B. Martinez

Mitin contra la guerra en Irán en Los Ángeles. Foto: PSL LA

Más de 1.400 personas han muerto y 18.000 han resultado heridas en Irán desde el inicio de la guerra entre EE.UU. e Israel contra el país el 28 de febrero. Se han reportado importantes bajas civiles, incluyendo 160 niñas escolares asesinadas en un ataque a su escuela primaria. A medida que el conflicto alcanza su tercera semana, la gran mayoría de la población en EE.UU. rechaza rotundamente otra guerra lanzada en su nombre.

Según una reciente encuesta de Ipsos, solo el 27% del público estadounidense apoya los ataques contra Irán. A diferencia de conflictos anteriores, esta agresión se está desarrollando en medio de lo que parece ser la oposición más profunda e inmediata a una guerra de EE.UU. en la historia moderna. La guerra de EE.UU. contra Irán es, según se informa, incluso menos popular que la Guerra de Vietnam en sus años finales.

También puede ser una de las guerras más costosas de la historia moderna. En los primeros seis días, los contribuyentes estadounidenses ya habían gastado un estimado de 11.300 millones de dólares. Esta cifra no incluye costos mayores como el despliegue de tropas, operaciones y mantenimiento de aeronaves, pérdidas de equipo, atención a largo plazo para tropas heridas, reconstrucción de reservas de municiones, y más. El costo total es mucho mayor. El Pentágono habría consumido municiones por valor de 5.600 millones de dólares solo en las primeras 48 horas.

“Podríamos gastar este dinero en atención médica universal, vivienda asequible, escuelas…” dijo Layla, una manifestante estadounidense-iraní en el Área de la Bahía, durante una marcha masiva contra la guerra. (ver publicación)

Los precios de la gasolina en el país norteamericano también se han disparado unos 60 centavos por galón hasta ahora, después de que la República Islámica cerrara el punto de estrangulamiento energético marítimo más crítico del mundo, el Estrecho de Ormuz. Entre el 20-30% del suministro mundial de petróleo ha quedado bloqueado en la región, reduciendo su disponibilidad y elevando su precio. Un barril de petróleo costaba 60 dólares antes de que Washington lanzara la guerra contra Irán. Hoy el precio ha alcanzado los 100 dólares por barril. Un portavoz del comando militar de Irán, Ebrahim Zolfaqari, advirtió esta semana: “Prepárense para que el petróleo llegue a 200 dólares por barril, porque el precio del petróleo depende de la seguridad regional, que ustedes han desestabilizado”.

A medida que los efectos económicos y humanitarios se aceleran, las encuestas, protestas, huelgas e incluso el rechazo en el Congreso de EE.UU. reflejan a una población cada vez más opuesta a financiar esta guerra.

Funcionarios de Trump: “Muerte y destrucción desde el cielo”

A pesar de la oposición en todo el país, la Casa Blanca ha decidido continuar la guerra “hasta que la misión se complete”. La pregunta que circula dentro del gobierno de EE.UU., sin embargo, sigue siendo: ¿cuál es exactamente la misión?

Funcionarios estadounidenses han ofrecido una variedad de respuestas diferentes, incluyendo: prevenir que Irán adquiera armas nucleares, destruir las capacidades de misiles de Irán, debilitar al gobierno iraní e incluso cambio de régimen.

En una actualización del Pentágono el 4 de marzo, el Secretario de Defensa Pete Hegseth describió la estrategia así: “Cada minuto de cada día hasta que decidamos que se acabó… Muerte y destrucción desde el cielo todo el día”.

“Nadie nos está poniendo en peligro. Nosotros estamos poniendo en peligro a los otros. Las únicas personas que necesitan preocuparse ahora son los iraníes que piensan que van a vivir”, dijo unos días después en una entrevista en 60 Minutes.

En Fox News el 8 de marzo, el senador Lindsey Graham dijo: “Vamos a volar en pedazos a esta gente. Este régimen está ahora en el corredor de la muerte. Va a estar de rodillas. Va a caer”.

Aunque varios funcionarios han comentado sobre derrotar al régimen en Irán, en una conferencia de prensa temprana sobre la guerra, Hegseth dijo que no se trataba de una “guerra de cambio de régimen” – la misión era “destruir los misiles de Irán, su marina y negar a Teherán armas nucleares”.

Cuando se le preguntó por qué Washington está librando una guerra contra Irán, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo: “Bueno, mire, Irán canta ‘muerte a América’, así que dígame usted si eso es una amenaza”.

Desde declaraciones de destrucción total hasta jactancias casuales sobre bajas civiles, la retórica de la administración ha sido tan extrema como inconsistente.

A pesar de la audacia de los funcionarios de Trump, hay señales de que la confianza puede ser más frágil a puertas cerradas. The Guardian informó recientemente que funcionarios iraníes han rechazado múltiples solicitudes de alto el fuego. En cambio, los líderes iraníes “creen que no puede haber fin al conflicto hasta que crean que Trump ha sido mostrado el costo económico, político y militar tan alto que no vale la pena repetirlo”.

El contraste entre la bravata pública y la negociación privada resalta la falta de una estrategia clara de la administración.

Rechazo en el Congreso: Sin objetivo final, sin estrategia

Con objetivos poco claros y costos que alcanzan las decenas de miles de millones, la oposición dentro del Congreso surgió rápidamente. Senadores demócratas y legisladores expresaron frustración genuina con las justificaciones de la guerra de la administración y la supervisión en general.

Legisladores clave salieron de una serie de sesiones informativas clasificadas a principios de esta semana visiblemente alarmados y consternados por lo que acababan de escuchar sobre la estrategia y los objetivos del conflicto.

El senador Chris Murphy fue uno de los más vocales. Describió los planes de guerra de la administración como “totalmente incoherentes” y sin un objetivo final claro. Afirmó que ni destruir el programa nuclear de Irán ni el cambio de régimen estaban listados como metas, planteando serias preguntas sobre qué objetivos posibles podría tener esta agresión militar. El senador también señaló que la autorización congresional para la guerra casi seguramente fallaría porque “el pueblo estadounidense exigiría que sus miembros del Congreso voten no”.

Las sesiones informativas clasificadas dejaron al senador Richard Blumenthal “insatisfecho y enojado”. Dijo que fue una de las sesiones informativas de seguridad más frustrantes de su carrera, destacando que parece no haber un objetivo final. “Parece que estamos en un camino hacia el despliegue de tropas estadounidenses en tierra en Irán para lograr cualquiera de los posibles objetivos aquí”, una perspectiva que el senador dice que el Congreso y el público merecen explicaciones mucho más claras.

Un bloque de senadores demócratas, incluyendo a Elizabeth Warren y Chris Van Hollen, ha presionado por más rendición de cuentas pública, exigiendo no solo mejor información estratégica sino responsabilidad por ataques que han causado daño grave, como el confirmado ataque estadounidense a una escuela primaria de niñas en Minab, Irán.

Mientras tanto, los esfuerzos congresionales para aprobar resoluciones de poderes de guerra que obliguen al presidente a buscar autorización formal han fallado hasta ahora.

El pueblo de EE.UU., por otro lado, está afirmando que no hay ninguna justificación para la guerra en absoluto. En lugar de buscar una explicación o incluso autorización congresional, un nuevo movimiento anti-guerra está exigiendo un fin inmediato a la agresión. La gente ha continuado movilizarse desde que cayeron las primeras bombas sobre Teherán.

El movimiento anti-guerra se construye en las calles

En los días inmediatamente posteriores a los primeros ataques aéreos entre EE.UU. e Israel contra Irán, estallaron protestas de emergencia en todo el país. Tras esta primera ola de manifestaciones, las acciones han continuado y están ganando impulso a medida que la guerra se intensifica.

Una coalición de organizaciones, incluyendo ANSWER, The Peoples Forum NYC, el Movimiento Juvenil Palestino y el Partido por el Socialismo y la Liberación, realizó un día nacional de acción el 7 de marzo contra la guerra en Irán. Se vieron protestas y mítines en ciudades grandes y pequeñas coreando “¡Detengan el bombardeo a Irán ahora!” y “¡Dinero para empleos y educación!”

Los veteranos anti-guerra fueron particularmente vocales en estas acciones, especialmente después de que el veterano y activista anti-guerra Brian McGinnis fuera agredido por la policía del Capitolio en Washington DC por protestar contra la guerra en Irán. Varios hombres le rompieron el brazo en la agresión mientras gritaba “¡Nadie quiere luchar por Israel!” durante una reunión del Subcomité del Senado de EE.UU.

En una protesta anti-guerra en Chicago, el veterano Daniel Lakemacher tenía un mensaje para los soldados estadounidenses:

“¡A todos los que aún no han sido desplegados: ahora es el momento de resistir!”

Al día siguiente, el Día Internacional de la Mujer, varias ciudades realizaron otra ola de protestas contra la guerra en Irán. Las manifestaciones destacaron cómo las mujeres y los niños son cada vez más las víctimas directas de las guerras y entre los primeros en sufrir desplazamiento y devastación económica. Las mujeres estadounidense-iraníes en particular hablaron en muchos de estos mítines, destacando el costo para los contribuyentes estadounidenses.

“Esta guerra nos está costando alrededor de mil millones de dólares al día. Eso es una locura”, dijo Hanieyh, una manifestante en el Área de la Bahía.

Los manifestantes han jurado continuar movilizando en las calles de EE.UU. hasta que el costo humano y económico de la guerra en el extranjero se vuelva imposible de ignorar.

Bajas civiles, lluvia negra y desastre: el costo de una guerra sin límites

Crímenes de guerra y violaciones del derecho internacional han sido alegados desde los primeros días de la guerra. En una instancia, un submarino estadounidense torpedeó y hundió una fragata iraní indefensa, “IRIS Dena”, en el Océano Índico mientras regresaba de participar como invitada en el ejercicio naval multinacional MILAN, organizado por India. La gran mayoría de la tripulación (160 marineros) murió en el ataque. En otro ataque horrífico, ataques aéreos entre EE.UU. e Israel apuntaron a depósitos de combustible cerca de Teherán, desencadenando incendios masivos de petróleo que ardieron durante días. Testigos presenciales reportaron nubes negras gigantes cubriendo la capital y “lluvia aceitosa” cayendo sobre una ciudad de 10 millones de civiles. Los científicos dicen que quemar petróleo a esta escala libera cantidades masivas de hidrocarburos, dióxido de azufre, óxidos de nitrógeno, metales pesados y hollín a la atmósfera. Cuando la lluvia se forma en un entorno tan contaminado, cae como “lluvia negra” tóxica y aceitosa.

Cuando uno de los ataques iniciales mató al Líder Supremo Ayatolá Seyed Ali Khamenei, Irán respondió de la manera en que había advertido durante mucho tiempo a Estados Unidos y a la región que lo haría si era atacado. La República Islámica apuntó a Israel, bases estadounidenses en toda Asia Occidental, e instalaciones militares aliadas en Qatar, Bahréin, Kuwait, Irak, Jordania, Arabia Saudita y otros. Irán actualmente está lanzando su 40ª ola de ataques retaliatorios bajo la “Operación Promesa Verdadera 4”, según el Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (IRGC).

Leer más: Mientras EE.UU. libra guerra por cambio de régimen, Irán afirma continuidad

Después de que Reuters reportara 150 soldados estadounidenses heridos por estos ataques, el Pentágono revisó su informe inicial de menos de una docena de miembros del servicio heridos, ahora reconociendo alrededor de 140 lesiones.

Los medios occidentales han afirmado que 7 soldados estadounidenses han muerto hasta ahora en los ataques retaliatorios de Irán. Aunque algunos críticos y analistas cuestionan esa cifra, sugiriendo que las bajas probablemente sean mayores dada la magnitud de la guerra. El propio Trump declaró sobre los primeros soldados fallecidos: «Lamentablemente, probablemente habrá más antes de que termine. Así son las cosas».

Después de que Reuters informara que 150 soldados estadounidenses habían resultado heridos en estos ataques, el Pentágono revisó su informe inicial, que indicaba menos de una docena de militares estadounidenses heridos, y ahora reconoce que hay alrededor de 140 heridos.

Los medios occidentales afirman que siete soldados estadounidenses han muerto hasta el momento en los ataques de represalia de Irán. Sin embargo, algunos críticos y analistas cuestionan esa cifra, sugiriendo que las bajas probablemente sean mayores dada la magnitud de la guerra. El propio Trump declaró sobre los primeros soldados fallecidos: «Lamentablemente, probablemente habrá más antes de que termine. Así son las cosas».

Escalada de tensión en el extranjero, oposición en el país.
Al entrar la guerra en su tercera semana, la brecha entre la política de la Casa Blanca y la opinión pública sigue ampliándose. Si bien la administración Trump insiste en que los bombardeos continuarán «hasta que la misión se complete», aún no está claro en qué consiste realmente esa misión ni cuántas vidas, miles de millones de dólares y ciudades devastadas costará lograrla.

Para millones de personas en Estados Unidos, la respuesta es cada vez más sencilla: no hay justificación alguna para la guerra.

Entre el exorbitante costo financiero, el creciente número de víctimas civiles (muchas de ellas niños) y la ausencia de una estrategia coherente, la oposición a la guerra se ha extendido mucho más allá de los círculos pacifistas tradicionales. Las encuestas muestran una abrumadora desaprobación pública, miembros del Congreso cuestionan abiertamente los objetivos del gobierno y un creciente movimiento en las calles exige el cese inmediato de los bombardeos.

Aún está por verse si Washington optará por buscar una salida a la guerra que inició. Pero un hecho es claro: la gran mayoría de los estadounidenses no está dispuesta a apoyar otra guerra interminable librada en su nombre.

Escalada de tensión en el extranjero, oposición en el país.

Al entrar la guerra en su tercera semana, la brecha entre la política de la Casa Blanca y la opinión pública sigue ampliándose. Si bien la administración Trump insiste en que los bombardeos continuarán «hasta que la misión se complete», aún no está claro en qué consiste realmente esa misión ni cuántas vidas, miles de millones de dólares y ciudades devastadas costará lograrla.

Para millones de personas en Estados Unidos, la respuesta es cada vez más sencilla: no hay justificación alguna para la guerra.

Entre el exorbitante costo financiero, el creciente número de víctimas civiles (muchas de ellas niños) y la ausencia de una estrategia coherente, la oposición a la guerra se ha extendido mucho más allá de los círculos pacifistas tradicionales. Las encuestas muestran una abrumadora desaprobación pública, miembros del Congreso cuestionan abiertamente los objetivos del gobierno y un creciente movimiento en las calles exige el cese inmediato de los bombardeos.

Aún está por verse si Washington optará por buscar una salida a la guerra que inició. Pero un hecho es claro: la gran mayoría de los estadounidenses no está dispuesta a apoyar otra guerra interminable librada en su nombre.