Varios profesionales de la salud y padres de familia mostraron su preocupación por el impulso de la FDA para vacunar a los niños.
La reunión VRBPAC encontró un retroceso significativo por la insistencia de la FDA en el lenguaje utilizado para recomendar vacunas para niños entre 5 y 11 años. La votación, sin embargo, fue de 17 a 0 a favor con una exención.
“Con base en la totalidad de la evidencia científica disponible, ¿los beneficios de la vacuna Pfizer-BioNTech Covid-19 cuando se administra como una serie de 2 dosis (10 microgramos cada dosis, con 3 semanas de diferencia) superan los riesgos para su uso en niños de 5 a 11 años? ¿años de edad?»
Los votos fueron: Sí: 17; No: 0; Abstenerse: 1.
“El presidente del panel, Arnold Monto, ahora ha intentado que la FDA cambie la redacción de la pregunta dos veces, y Peter Marks de la FDA lo rechazó en ambas ocasiones”, informó Stat News en el acta. “A varios panelistas claramente les preocupa que, si bien creen que la vacuna debería ser una opción, particularmente para los niños que están en riesgo, no están seguros de que existan datos para una amplia aprobación.
«Ayúdenos en términos de lo que sucede si votamos sí», dijo Monto, «y claramente, si votamos no, la vacuna no estará disponible para nadie».
«Marks dijo una vez más que le gustaría seguir con la pregunta tal como está redactada», señaló Stat News. “Amanda Cohn, una representante de los CDC en el panel, intervino para decir que pensaba que la discusión del panel reflejaba la dificultad de equilibrar los riesgos y los beneficios en los niños. Pero dijo que creía que, tal como está redactado, los beneficios de la vacuna superan claramente los riesgos y que las medidas para detectar efectos secundarios raros permitirán a Estados Unidos (EU) cambiar de rumbo si la miocarditis fuera más problemática de lo que parece».
“Para mí, la pregunta es bastante clara: no queremos que los niños mueran de Covid, incluso si son muchos menos niños que adultos y no los queremos en la UCI”, dijo Cohn.
Pero varios profesionales de la salud y padres estaban muy preocupados por el impulso de la FDA para vacunar a los niños.
Al principio de la discusión, James Hildreth, director ejecutivo de Meharry Medical College, dijo: “Esta es una pregunta realmente difícil. Creo que los niños con mayor riesgo necesitan ser vacunados, pero vacunar a todos los niños para lograrlo me parece un poco excesivo».
Michael Kurilla, investigador de los NIH, la calificó como «la decisión más difícil» y dijo que le molestaba la «presentación binaria» de la pregunta. «Pero el panel puede decidir eliminar la vacuna y dejar las restricciones sobre la vacuna al comité ACIP de los CDC», informó Matthew Herper de Stat News.
Luego, el grupo continuó rechazando la dura actitud de la FDA sobre la redacción del voto.
“Con base en la totalidad de la evidencia científica disponible, ¿los beneficios de la vacuna Pfizer-BioNTech Covid-19 cuando se administra como una serie de 2 dosis (10 microgramos cada dosis, con 3 semanas de diferencia) superan los riesgos para su uso en niños de 5 a 11 años? ¿años de edad?»
«La respuesta es binaria, como el presidente Arnold Monto ha informado al grupo más de una vez», señaló Stat News. “Deben votar sí o no”.
“Está claro que algunas personas del comité piensan que la vacuna debería estar disponible, pero tal vez no sea algo que todos los niños de este grupo de edad necesiten”, parecía ser el consenso de trabajo de muchos.
«Cody Meissner, pediatra del Tufts Medical Center, expresó su preocupación de que si la vacuna está autorizada para este grupo de edad, se cumplirán los mandatos escolares», dijo el informe. «Meissner dijo que se opone a ellos».
«Ofer Levy, director del Programa de Vacunas de Precisión de la Facultad de Medicina de Harvard, preguntó si se podría cambiar la redacción de la pregunta para darle al comité un margen de maniobra», señala el acta.
La sección de comentarios públicos de la reunión, una hora completa, es donde las cosas se pusieron realmente calientes. Comienza aproximadamente a las 4 horas y 32 minutos en el video a continuación.
Una de las objeciones más interesantes y puntiagudas a la amplia recomendación de que los niños sanos de hasta cinco años se vacunen provino de la Dra. Jessica Rose.
La refutación sobresaliente del Dr. Rose se puede ver en su totalidad a continuación luego del respaldo de la Asociación Nacional de Enfermeras Practicantes Pediátricas de las vacunas para niños:
“La autorización de uso de emergencia de agentes biológicos requiere la existencia de una emergencia y la inexistencia de tratamientos alternativos”, dijo el Dr. Rose. «No hay ninguna emergencia y Covid-19 es extremadamente tratable».
El Dr. Rose luego se tomó la molestia de señalar que se están reportando al VAERS 19 veces más eventos de miocarditis esperados en niños luego de la vacunación con Covid-19. También criticó la censura selectiva de los informes de las revistas académicas que destacan los eventos de miocarditis y pericarditis desorbitados en esta cohorte de edad.
Kathrin U. Jansen, Ph.D., vicepresidenta sénior y jefa de investigación y desarrollo de vacunas de Pfizer, sin embargo, elogió el voto del panel de la FDA.
“COVID-19 es una amenaza constante para los más de 28 millones de niños pequeños de este grupo de edad en los EE. UU., Ya que siguen en riesgo de contraer esta infección. Aproximadamente el 10% de todos los casos estadounidenses semanales ocurren en niños de 5 a menos de 12 años de edad con un riesgo potencial de complicaciones. Además, inmunizar a los niños nos ayudará a acercarnos a la inmunidad colectiva, con el potencial de detener la pandemia antes. Agradecemos al comité asesor de la FDA por su revisión y recomendación positiva en apoyo de la Autorización de uso de emergencia para ayudar a proteger a esta población joven ”, afirmó.
Sin embargo, esta población no tiene estadísticamente un riesgo significativo de COVID-19. Este es un hecho empírico confirmado por los datos. Los últimos datos de los CDC registran «542 muertes que involucran Covid-19» entre los menores de 18 años desde enero de 2020. Al descartar el 94% de esta población debido a comorbilidades subyacentes graves, como enfermedades cardíacas y trastornos cardiopulmonares, se obtiene una tasa de supervivencia de casos. para los niños sanos menores de 18 años es del 99,99996%.
Un nuevo informe del Wall Street Journal también proporcionó una investigación del Reino Unido que muestra que los niños que fueron infectados tienen una tasa de supervivencia de casos extremadamente alta.
“Los niños tienen un riesgo extremadamente bajo de morir a causa de Covid-19, según algunos de los estudios más completos hasta la fecha, que indican que la amenaza podría ser incluso menor de lo que se pensaba”, señala WSJ .
“Un 99,995% de los 469,982 niños en Inglaterra que fueron infectados durante el año examinado por los investigadores sobrevivieron”, encontró un estudio.
«De hecho, hubo menos muertes entre los niños debido al virus de lo que se sospechaba inicialmente», continúa. «Entre las 61 muertes de niños relacionadas con una prueba positiva de Covid-19 en Inglaterra, 25 fueron causadas por la enfermedad».
El panel de la FDA también ignora la inmunidad natural prevaleciente entre la población infantil. Las cifras de los CDC estimaron que al menos 120 millones de estadounidenses habían sido infectados con Covid-19 a fines de mayo, por lo que poseían inmunidad natural, que es superior a la inmunidad vacunada. Se puede proyectar que esa cifra sea de al menos 160 millones en la actualidad, debido a la onda de la variante Delta y la estimación de los CDC de que hay al menos cuatro infecciones por Covid por cada caso informado.
Las vacunas Covid-19 tampoco «detienen la propagación», según la admisión de los CDC , y su reducción de la transmisión no es muy efectiva y disminuye rápidamente. Esto pone en duda si una recomendación de vacuna y los mandatos posteriores predecibles son justificables por motivos de salud pública.
La negativa de la FDA de examinar y publicar ampliamente los informes sobre los anticuerpos de Covid entre la población infantil, reconocer la inmunidad natural de una infección previa o el riesgo extremadamente bajo que representa para los niños sanos, debería ser una señal de alerta de que el motivo de la agencia de salud pública es impulsar las vacunas. a toda costa, independientemente de la necesidad médica, la ética y la ciencia real.
Fuente: Becker News
