Gran Bretaña hace mucho más que simplemente vender armas a Israel, pero nadie lo notaría viendo la BBC de Londres
Según AG Sulzberger, editor del New York Times : “Los periodistas exigen que el poder rinda cuentas exponiendo la corrupción y los abusos. Los periodistas revelan injusticia y desigualdad”.
En ningún otro lugar se ha expuesto este mito con más claridad que en la cobertura periodística de los crímenes de guerra cometidos en Gaza.
Los críticos han señalado cómo los palestinos han sido constantemente deshumanizados y marginados en los medios de comunicación y han destacado el hecho de que los medios de comunicación establecidos han reproducido firmemente un consenso sobre el derecho inequívoco de Israel a la “autodefensa”.
Se ha borrado la historia, se ha normalizado el genocidio y se ha brutalizado el lenguaje al describir masacres como “ataques aéreos de precisión”.
Es comprensible que gran parte de las críticas a esta cobertura se hayan centrado en los ejemplos más visibles y escandalosos de parcialidad .
Pero el problema de los medios tiene otra cara: las historias que no se cubren y las verdades incómodas (para Israel y sus partidarios) que no se reconocen.
Éste es particularmente el caso cuando se trata de la cuestión de cómo el ejército del Reino Unido ha contribuido al ataque de Israel contra Gaza.
Por supuesto, los periodistas tradicionales se apresuraron a promover el despliegue de aviones y personal para apoyar a “nuestro aliado” en la región.
Mientras que el Sun publicaba fotografías de aviones y fragatas británicas dirigiéndose al Mediterráneo oriental con el titular «United We Stand», la BBC básicamente reprodujo en su artículo un comunicado de prensa del Ministerio de Defensa , «El Reino Unido desplegará barcos de la Royal Navy en Oriente Medio para ‘ reforzar la seguridad’”.
El 2 de diciembre, el Ministerio de Defensa publicó una breve declaración sobre la actividad militar del Reino Unido en la región, aparentemente para asegurar la liberación de (solamente) rehenes israelíes.
La BBC, junto con otros medios de comunicación, publicó inmediatamente una historia repitiendo las palabras del Ministerio de Defensa textualmente (con una pizca de texto adicional del Pentágono) como si se tratara de inocentes «vuelos de vigilancia» a pesar del hecho de que más de 15.000 palestinos ya habían muerto en brutales ataques aéreos.
A esto le siguió una avalancha de cobertura muy optimista de otras dos intervenciones militares directamente relacionadas con el refuerzo del apoyo del Reino Unido a Israel, prueba de la “amplia cooperación en materia de defensa y seguridad” entre los dos países que estaba incluida en el acuerdo de la ‘Hoja de Ruta’ firmado en 2023 e ignorado por los medios.
En primer lugar, una serie de historias entusiastas a principios de este año celebraron la participación del Reino Unido en los ataques aéreos liderados por Estados Unidos contra grupos hutíes que tenían como objetivo barcos en el Mar Rojo vinculados a Israel.
En segundo lugar, no faltaron titulares que aplaudieron el despliegue de los aviones británicos Typhoon desde la RAF Akrotiri en Chipre para derribar drones iraníes lanzados en respuesta al ataque de Israel al consulado iraní en Damasco en abril.
El objetivo, como lo expresan varios titulares, era “proteger a Israel” incluso si eso significaba una mayor desestabilización de la región en su conjunto.
Pero aparte de esas historias sobre operaciones militares activas contra los hutíes y los drones iraníes, ha habido muy pocos artículos en los medios del Reino Unido que exploren la parte más vulnerable de las relaciones militares británicas con Israel.
Ucrania se ve de otra manera
Una búsqueda en la base de datos de noticias Nexis entre el 7 de octubre de 2023 y el 19 de junio de 2024 revela que no había artículos sobre “asistencia militar del Reino Unido” e “Israel”.
Había 17 artículos sobre “apoyo militar del Reino Unido” e “Israel” (la mayoría de los cuales estaban relacionados con debates parlamentarios sobre la venta de armas) y 13 sobre “ayuda militar del Reino Unido” e “Israel” (la mayoría de los cuales trataban sobre la ayuda a Ucrania). .
Había un artículo sobre “ayuda militar británica” e “Israel”, 10 sobre “apoyo militar británico” e “Israel” (de nuevo, principalmente sobre Ucrania) y 34 artículos sobre “ayuda militar británica” e “Israel” (25 de los cuales eran en realidad, la misma historia en diferentes regiones de la BBC el 11 de octubre).
Si se reemplaza “Israel” por “Ucrania” en estas búsquedas, hay 157 historias, lo que refleja un consenso mediático de que si bien la asistencia militar a Ucrania es un tema legítimo de debate, la asistencia militar a Israel no lo es.
Esto está respaldado por una búsqueda de “ayuda militar” en Twitter: hay 15 tweets en @BBCWorld (14 de los cuales se relacionan con Ucrania), cuatro en @BBCNews (todos centrados en Ucrania), tres en @ITVNews ( todos sobre Ucrania), ocho en @Channel4News (siete de los cuales son sobre Ucrania) y uno en @Guardian (sobre Ucrania).
Hay una preocupación similar con Ucrania en los muy pocos tuits de esas fuentes sobre “apoyo militar” y “asistencia militar”.
Censura por omisión
Esta falta de interés en los vínculos militares del gobierno británico con Israel no debería sugerir, sin embargo, que no haya nada que investigar.
De hecho, Declassified UK ha publicado múltiples artículos sobre las acciones más opacas del gobierno del Reino Unido que han sido ignoradas en gran medida por los medios de comunicación dominantes, incluido el despliegue de un equipo de espionaje británico en Israel , las docenas de vuelos de aviones militares británicos a Israel, las actividades de vigilancia en apoyo de Israel y el entrenamiento de personal militar israelí en el Reino Unido. Casi ninguna de estas cosas ha sido seguida en boletines y artículos de radiodifusión.
Hay un área, sin embargo, en el que los medios de comunicación parecen haber abordado este tema: las ventas de armas británicas a Israel que, según la Campaña contra el Comercio de Armas , ascienden a 576 millones de libras desde 2008.
El hecho de que hubiera 2.648 artículos que mencionaran “ventas de armas a Israel” y “Reino Unido” entre el 7 de octubre y el 19 de junio de 2024 podría sugerir que ésta es un área de gran preocupación para los periodistas.
No tan rápido. El 85% de todas las historias aparecieron después del 1 de abril, cuando tres ciudadanos del Reino Unido se encontraban entre los siete trabajadores humanitarios que murieron cuando aviones israelíes atacaron el convoy de alimentos que estaban gestionando.
Durante los 177 días transcurridos entre el 10 de julio y el 1 de abril, los medios de comunicación (con excepción del Scottish National , Guardian y el Parlamento de la BBC) mostraron poca inclinación a abrir un debate sobre el tema.
A pesar de las serias preocupaciones de que, a través de sus exportaciones de armas al ejército israelí, el Reino Unido es cómplice de crímenes de guerra en curso, los principales medios de comunicación sólo comenzaron a mostrar interés en el tema cuando el pueblo británico, no los palestinos, fue el centro de la historia.
Fundamentalmente, esta apertura limitada fue una respuesta a la preocupación de la élite sobre los riesgos geopolíticos (y no éticos) que implica proporcionar a Israel armamento militar letal.
Esto fue estimulado por una carta de 600 abogados (apoyados por expertos en inteligencia preocupados porque el Reino Unido estaba perdiendo su influencia en los círculos de política exterior), así como por un artículo de opinión típicamente halcón del ex primer ministro Boris Johnson condenando incluso la idea misma de que las ventas de armas deberían detener.
Aparte de este breve interludio y de las intervenciones militares analizadas anteriormente, es difícil encontrar detalles específicos del apoyo militar británico al genocidio de Israel en los principales medios de comunicación del Reino Unido.
Por lo tanto, las historias sobre vigilancia, espionaje, entrenamiento y apoyo logístico a las fuerzas israelíes se han limitado a sitios como Declassified UK o, en un tono muy diferente, a sitios de seguridad altamente especializados como Airforce Technology o UK Defence Journal, que difícilmente sean bastiones del periodismo de investigación o, de hecho, críticos de la política exterior del Reino Unido.
El fracaso de los principales medios de comunicación a la hora de abordar el genocidio en Gaza queda muy claro cuando se analiza el lenguaje eufemístico que utilizan y las fuentes que destacan.
Pero también tenemos que mirar más allá de la superficie: las historias que los medios deciden no investigar porque eso llamaría la atención sobre la complicidad de todos aquellos en el corazón del establishment británico que han ayudado a facilitar los crímenes de guerra que actualmente tienen lugar en Gaza.
Fuente: DECLASSIFIED UK
