En total, USAID gasta más de un cuarto de billón de dólares al año en capacitar y financiar una vasta y extensa red de más de 6.200 periodistas en casi mil medios de comunicación u organizaciones de periodismo.
A fines de enero, el presidente Trump, con la ayuda del director del Departamento de Eficiencia Gubernamental, Elon Musk, comenzó a implementar cambios radicales en la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) bajo la premisa de que la promoción de causas liberales y progresistas por parte de la organización era un gigantesco desperdicio de dinero. El sitio web y la cuenta de Twitter del grupo desaparecieron en medio de especulaciones generalizadas de que dejará de existir o se integrará al Departamento de Estado de Marco Rubio.
La suspensión de la ayuda provocó inmediatamente una conmoción en todo el planeta, sobre todo en los medios internacionales, muchos de los cuales, sin que lo sepan sus lectores, dependen totalmente de la financiación de Washington.
En total, USAID gasta más de un cuarto de billón de dólares al año en capacitar y financiar una vasta y extensa red de más de 6.200 periodistas en casi 1.000 medios de comunicación u organizaciones de periodismo, todo ello bajo el lema de promover “medios independientes”.
Cuando el grifo del dinero se cerró inesperadamente, los medios de comunicación de todo el mundo están entrando en pánico, recurriendo a sus lectores en busca de donaciones y, de ese modo, descubriéndose como fachadas del poder estadounidense.
Los medios de comunicación en paro: la crisis del flujo de caja golpea con fuerza
Tal vez el país más afectado por este repentino cambio de política sea Ucrania. Al criticar la decisión, Oksana Romanyuk, directora del Instituto de Información de Masas de Ucrania, reveló que casi el 90% de los medios de comunicación del país están financiados por USAID, incluidos muchos que no tienen otra fuente de financiación.
Olga Rudenko, redactora jefe de Kyiv Independent (un medio que, según reveló anteriormente MintPress , recibe fondos de Washington), también denunció la decisión. El mes pasado, escribió que la congelación de fondos por parte de USAID es una amenaza mayor para el periodismo independiente ucraniano que la pandemia de COVID-19 o la invasión rusa. Desde entonces, Kyiv Independent ha pedido a sus lectores que apoyen una campaña de financiación para mantener con vida a los medios ucranianos pro-estadounidenses. Otros grandes medios ucranianos, como Hromadske y Bihus.Info, han hecho lo mismo.
Los medios antigubernamentales cubanos se han visto sumidos en una situación similar. CubaNet, con sede en Miami, publicó un editorial pidiendo dinero a sus lectores. “Nos enfrentamos a un desafío inesperado: la suspensión de la financiación clave que sostenía parte de nuestro trabajo”, escribieron ; “si valora nuestro trabajo y cree en mantener viva la verdad, le pedimos su apoyo”. El año pasado, CubaNet recibió 500.000 dólares en financiación de USAID para involucrar a “los jóvenes cubanos de la isla a través de un periodismo multimedia objetivo y sin censura”. Sin embargo, los cínicos podrían visitar el sitio web y ver poco más que puntos de discusión anticomunistas.
El Diario de Cuba, con sede en Madrid, también atraviesa una situación desesperada. El pasado fin de semana, su director, Pablo Díaz Espí, señaló que “se han suspendido las ayudas al periodismo independiente por parte del gobierno de Estados Unidos, lo que dificulta nuestro trabajo”, antes de pedir a los espectadores que se suscriban. Desde la Revolución cubana de 1959, Estados Unidos ha gastado enormes cantidades de dinero en financiar redes de medios de comunicación en un intento de derrocar al gobierno. Solo entre 1985 y 2013, Radio y TV Martí recibieron más de 500 millones de dólares de dinero de los contribuyentes.
En todo el mundo, la congelación de la financiación ha puesto a los medios en peligro inmediato de cierre. Las organizaciones birmanas ya han comenzado a despedir a su personal. Se cree que unos 200 periodistas reciben pagos directos de USAID. “Estamos luchando por sobrevivir”, dijo a Voice of America Wunna Khwar Nyo, editora en jefe de Western News. “No puedo imaginar [cómo se las arreglará la gente] sin un salario para pagar el alquiler”, se preocupó Toe Zaw Latt, del Consejo de Prensa Independiente de Myanmar.
Una encuesta reciente realizada a 20 importantes medios de comunicación bielorrusos reveló que un asombroso 60% de sus presupuestos proviene de Washington. Al hablar sobre la pausa en la financiación de USAID, Natalia Belikova, del Press Club Belarus, advirtió : “Corren el riesgo de desaparecer gradualmente”.
En Irán, los medios de comunicación apoyados por Estados Unidos ya han tenido que despedir a trabajadores. Un informe de la BBC en lengua persa señaló que más de 30 grupos iraníes celebraron una reunión de crisis para analizar cómo responder a los recortes de la ayuda.
Al igual que en Irán, los medios de comunicación nicaragüenses que se oponen al gobierno dependen en gran medida de los subsidios de Washington. Nicaragua Investiga, una organización respaldada por Estados Unidos, condenó la decisión de Trump como un “golpe serio” contra unos medios de comunicación que “dependen en gran medida del apoyo financiero y técnico que les brindan agencias como USAID”.
Otro país que recibe abundante dinero de las ONG occidentales es Georgia. El 30 de enero, Georgia Today señaló que la financiación de USAID ha sido una “piedra angular” del país desde su independencia. Advirtió que muchas organizaciones cerrarían sus puertas de inmediato y para siempre sin el flujo constante de dinero.
Han surgido informes similares en Serbia , Moldavia y en toda América Latina . Mientras tanto, los usuarios de las redes sociales han notado que muchas de las voces anti-China más prominentes en sus respectivas plataformas han quedado extrañamente silenciadas desde el cierre.
Medios de comunicación “independientes” ofrecidos por el gobierno de Estados Unidos
Por lo tanto, los recortes a USAID han puesto de relieve que Estados Unidos ha creado conscientemente una vasta matriz que abarca a miles de periodistas en todo el mundo, todos ellos produciendo contenido pro-estadounidense.
Sin embargo, al hablar de los recortes de la USAID, los medios corporativos han insistido en describir a estos medios como “independientes”. “Los medios independientes en [la] ex Unión Soviética están a punto de verse afectados por el cierre temporal de una agencia clave de los EE. UU.”, escribió el Financial Times. “Desde Ucrania hasta Afganistán, las organizaciones de medios independientes en todo el mundo se están viendo obligadas a despedir personal o cerrar después de perder la financiación de la USAID”, dijo The Guardian a sus lectores. Mientras tanto, The Washington Post se inclinó por “Los medios independientes en Rusia y Ucrania pierden su financiación con la congelación de la USAID”. Tal vez lo más notable es que incluso organizaciones como Reporteros Sin Fronteras (RSF) hicieron lo mismo. Clayton Weimers, director ejecutivo de RSF US, comentó : “Las salas de redacción y las organizaciones de medios sin fines de lucro ya han tenido que cesar sus operaciones y despedir personal. El escenario más probable es que después de la congelación de 90 días, desaparezcan para siempre”.
Ya existe un serio problema en el discurso moderno con el término “medios independientes”, una frase que se define comúnmente como cualquier medio de comunicación, sin importar cuán grande sea el imperio, que no sea propiedad del Estado ni esté financiado por él (como si esa fuera la única forma de dependencia o control a la que están sujetos los medios). Pero incluso con este nivel extremadamente bajo, todos estos medios fracasan. De hecho, la advertencia de Weimers subraya el hecho de que ninguno de ellos es independiente en ningún sentido significativo. De hecho, dependen completamente de USAID para su propia existencia.
No sólo eso, sino que algunos periodistas respaldados por USAID admiten con franqueza que su financiación determina su producción y qué historias cubren y cuáles no. Leila Bicakcic, directora ejecutiva del Centro de Periodismo de Investigación (una organización bosnia apoyada por USAID ), admitió ante las cámaras que “si recibes financiación del gobierno de Estados Unidos, hay ciertos temas que simplemente no abordarías, porque el gobierno de Estados Unidos tiene intereses que están por encima de todos los demás”.
Aunque la USAID se dirige específicamente a públicos extranjeros, gran parte de sus mensajes vuelven a Estados Unidos, ya que esos medios extranjeros se utilizan como fuentes creíbles, independientes y fiables para que los periódicos o las cadenas de noticias por cable las citen. Por lo tanto, su financiación de medios extranjeros termina inundando también a las audiencias nacionales con mensajes pro-estadounidenses.
Aunque la prensa puede estar lamentando la desaparición de los medios de comunicación respaldados por USAID, muchos jefes de Estado no lo están haciendo. “Llévense su dinero”, dijo el presidente colombiano Gustavo Petro, “es veneno”.
Nayib Bukele, presidente de El Salvador, compartió un raro momento de acuerdo con Petro. “La mayoría de los gobiernos no quieren que los fondos de USAID fluyan a sus países porque entienden dónde termina realmente gran parte de ese dinero”, escribió , y explicó que:
Aunque se promocionan como apoyo al desarrollo, la democracia y los derechos humanos, la mayoría de estos fondos se canalizan hacia grupos de oposición, ONG con agendas políticas y movimientos desestabilizadores. En el mejor de los casos, tal vez el 10% del dinero llega a proyectos reales que ayudan a las personas necesitadas (hay casos de ese tipo), pero el resto se utiliza para alimentar el disenso, financiar protestas y socavar a las administraciones que se niegan a alinearse con la agenda globalista”.
Controlando la narrativa
La USAID influye en los medios de comunicación globales de maneras mucho más profundas que simplemente patrocinando a los medios de comunicación. El pasado mes de marzo, un documento de 97 páginas de la USAID fue obtenido en virtud de la Ley de Libertad de Información.
El documento reveló una vasta operación para censurar y suprimir amplios sectores de Internet, incluidos Twitch, Reddit, 4Chan, Facebook, Twitter, Discord y sitios web de medios alternativos. Allí, lamentó USAID, los usuarios pudieron construir comunidades para crear “experiencia populista” y desarrollar opiniones y puntos de vista que desafían las narrativas oficiales del gobierno estadounidense.
Aunque su justificación interna era detener el flujo de información errónea y desinformación, parecía particularmente preocupada por la “malinformación”, un concepto que define como un discurso que es factualmente correcto pero “engañoso” (es decir, verdades molestas que el gobierno estadounidense preferiría que el público no supiera).
Entre los métodos que USAID describe para reprimir a los medios independientes se encuentra el que denomina “difusión publicitaria”, que en realidad consiste en amenazar a los anunciantes para que corten sus vínculos con sitios web más pequeños y así estrangularlos económicamente.
USAID y representante opositor uruguayo Gustavo Salle
🎤 𝐋𝐄𝐓𝐀𝐋
–
Segunda intervención del Diputado @sallelorier dentro del @Parlamento_UY
–
Para esto mismo los 65796 votantes de @Id_Soberana lo pusimos ahí.A seguir así 💪🏼💙💛 pic.twitter.com/tvT5MRa8EA
— Seba Sosa (@_AntiTitan) February 18, 2025
Fuente: Mintpressnews
