Entre sus razones esgrime los sendos tratados comerciales que Ciudad de México ha firmado con otras capitales, el crecimiento del 3,9 por ciento el año pasado, su poder manufacturador, empresas automotrices que hacen ensamblajes en México
Una reciente columna del New York Times indica que México goza de una economía dinámica que dominará la escena global por sobre India y China. ¿Será así de cierto?
Thomas Friedman escribe desde Monterrey, asombrado por un complejo industrial de innovación. Dice que efectivamente hay mucha corrupción, inseguridad y narcotráfico al sur de la frontera, pero que paralelamente la economía mexicana está alcanzando un sitial importante en la escena global. Siendo este artículo publicado en el prestigioso periódico The New York Times, muchas autoridades mexicanas comenzaron a sobarse las espaldas. Leer columna aquí.
Entre sus razones esgrime los sendos tratados comerciales que Ciudad de México ha firmado con otras capitales, el crecimiento del 3,9 por ciento el año pasado, su poder manufacturador, empresas automotrices que hacen ensamblajes en México y otros atributos que hacen de la región un atractivo destino para inversionistas. Por ello, urge al nuevo Secretario de Estado, John Kerry, a enfocarse en estrechar lazos con México. Finalmente, aplaude el «Pacto por México» como demostración que los partidos políticos están en sintonía con los objetivos macroeconómicos del país.
Sin duda, un relato entusiasta, que auspicia tiempos mejores. Sin embargo, otra columna publicada en CEPR (Center for Economic and Policy Research), uno de sus directivos, Dean Baker, indica que Friedman está vendiendo humo. A continuación la columna completa.
THOMAS FRIEDMAN GETS LOST SOUTH OF THE BORDER
«Thomas Friedman se pierde al sur de la frontera»
Por Dean Baker
Durante este siglo México ha tenido el crecimiento del Producto Interno Bruto per cápita más lento de Latinoamérica. Casi no ha habido progreso en la reducción de la pobreza y el país está plagado de carteles de narcotráfico y corrupción. Pero Thomas Friedman visualiza un México que no está en las estadísticas:
«En la India, la gente te pregunta sobre China, y en China te preguntan sobre India: ¿qué país será la potencia económica dominante en el siglo XXI? Yo ahora tengo la respuesta: México».
¿Cómo llega a esta conclusión? Bueno, uno de los grandes factores en la historia de Friedman es que los salarios de los trabajadores mexicanos están cayendo debajo de cualquier otro país: «con grandes y baratas reservas de gas encontradas, y con salarios y costos de transporte que aumentan en China, no es sorpresa que el mercado manufacturador vuelva de Asia hacia México».
Mientras México no ha realmente calificado bien en los estándares económicos, Friedman apunto que le ha ido muy bien firmando acuerdos de comercio; «México ha formado 44 tratados de libre comercio, más que ningún país en el mundo, que de acuerdo al Financial Times, es más que el doble que los que tiene China y cuatro veces más que los de Brasil».
En esta misma línea, Friedman cita excitadamente al Financial Times: «Hoy México exporta más productos manufacturados que el resto de Latinoamérica en su conjunto».
Asumamos que esto es cierto. Mucho de lo que México exporta son productos como automóviles, donde importa mucha de sus partes. Luego son ensamblados en México y exportados de vuelta a Estados Unidos. Este ensamblaje no añade mucho a la economía mexicana, pero si por alguna razón se piensa que las exportaciones per sé son un estándar de éxito económico, puedes alcanzar grandes logros en esta ruta.
Luego de decirles a los lectores que México usa Twitter, Friedman comenta que compañias estadounidenses están invirtiendo crecientemente en México, «lo que constituye una razón por la cual México ha crecido 3,9 por ciento durante el año pasado». Aparentemene, Friedman no se dio cuenta que ese 3,9 por ciento no es un crecimiento rápido comparativamente al resto de Latinoamérica.
Sólo para asegurar un balance regional, Friedman se asegura de exponer el costo de la Guerra en Afganistán como factor para para decir «Tenemos hoy 1.500 millones de dólares de comercio diario con México, y estamos gastando 1.000 millones al día en Afganistán. Eso no es inteligente» (el artículo fue después corregido. La cifra de gasto diario en Afganistán es de 300 millones de dólares). Sí, la guerra en Afganistán no es inteligente, pero la oficina de Presupuestos del Congreso realiza una estimación de menos de 100.000 millones de dólares para el 2013.
De todas maneras, es fácil ver por qué el New York Times imprime las columnas de Thomas Friedman. Te da toda la información que nunca encontrarás en otro lugar.
