Nota: Hace muchos años predije que la aprobación del aborto conduciría a la eutanasia de los ancianos. Si se puede interrumpir el nacimiento porque alguien lo considera un problema, también se puede interrumpir la vejez. Moyn ha iniciado el ataque contra los ancianos. Primero serán despojados de sus bienes, lo que aumentará su carga para la sociedad. Luego, se impondrá una vida de por vida. Dado el gran debilitamiento de la moral en el mundo occidental, no habrá oposición al aborto de ancianos.
Samuel Moyn, profesor de derecho e historia en la Universidad de Yale, ha resucitado y redefinido el conflicto de clases marxista. En el marxismo clásico, los capitalistas explotaban a los trabajadores. En la versión de Moyn, los ancianos estadounidenses explotan a los jóvenes. La solución que propone Moyn, expuesta, por supuesto, en el New York Times (21 de abril), consiste en despojar a los ancianos de sus hogares, empleos, riqueza acumulada y cargos políticos y judiciales. Estos despojos, entre otros, son necesarios para lograr una «justicia intergeneracional», entendida por Moyn como la redistribución de la riqueza de los ancianos a los jóvenes, y para impedir que los mayores estadounidenses «acaparan el potencial de Estados Unidos». Moyn cree que una juventud con escasa formación e indisciplina puede gestionar los asuntos de Estados Unidos mejor que los ancianos estadounidenses con mayor formación y disciplina.
Moyn fundamenta su argumento en contra de la “sociedad gerontocrática”. Los estadounidenses mayores, es decir, los más experimentados, están sobrerrepresentados en la vida política y ostentan demasiado poder. Esto genera desigualdad e injusticia, así como políticas públicas regresivas.
Moyn afirma que los estadounidenses mayores están sobrerrepresentados en las elecciones, lo que les otorga un control absoluto. Lo que Moyn quiere decir es que los estadounidenses mayores se toman más en serio su responsabilidad cívica que los jóvenes y, de hecho, votan. Al estar sobrerrepresentados en las elecciones debido al desinterés juvenil, los ancianos han acumulado un «poder excesivo» que «perjudica a la sociedad» al oponerse a las fronteras abiertas y a la «remediación ambiental» (afirmaciones sobre el calentamiento global), y al negar a la sociedad la creatividad y el dinamismo de la juventud, como los que observamos actualmente en la ciudad de Nueva York.
Otras pruebas de injusticia y desigualdad son el aumento del patrimonio neto medio de las personas mayores y su disminución entre los jóvenes, así como el hecho de que las personas mayores poseen una mayor proporción de la riqueza que los jóvenes. Al parecer, Moyn no comprende que las personas mayores se consolidaron en la vida antes de que tantos empleos estadounidenses bien remunerados se deslocalizaran y antes de que la robótica y la IA redujeran los empleos de calidad que aún quedaban. A Moyn no se le ocurre que las personas mayores han tenido muchos más años para acumular riqueza que los jóvenes, por ejemplo, mediante el pago de hipotecas.
Moyn también culpa a los ancianos de tener más casas que los jóvenes. Una vez más, pasa por alto lo obvio. Los empleos que reemplazan los trabajos manuales que se envían al extranjero no permiten pagar una hipoteca y un coche al mismo tiempo. ¿Por qué Moyn cree que es culpa de los ancianos que la edad media de los compradores de vivienda haya aumentado de 30 años en 1981 a 56 en 2024?
Moyn demuestra un razonamiento erróneo a lo largo de su argumentación contra los ancianos. Alega que los ancianos son privilegiados porque reciben más dinero que los niños, lo que, según él, deja claro que los estadounidenses mayores han contribuido a ampliar la brecha entre clases en nuestra era neoliberal. Ese «más dinero» se refiere, por supuesto, a las prestaciones de la Seguridad Social y Medicare. Pero estos son programas de jubilación patrocinados y legislados por liberales, no por ancianos reaccionarios, que los ancianos han financiado con los impuestos de la Seguridad Social y Medicare sobre sus salarios durante toda su vida laboral. A Moyn le resulta inconcebible que sean las políticas neoliberales, como la deslocalización de empleos estadounidenses de alta productividad, las que han perjudicado las perspectivas de la juventud estadounidense. No fueron los ancianos quienes derribaron las escaleras de la movilidad social ascendente que caracterizaban a la antigua «sociedad de oportunidades» estadounidense.
Finalmente, Moyn ha redactado un escrito para eliminar cualquier requisito que aún obligue a probar la ciudadanía a votar. Afirma que esto reduce la participación electoral de los jóvenes estadounidenses. Sin embargo, sus argumentos carecen de sentido. Para votar, cualquier ciudadano estadounidense, independientemente de su edad, solo necesita registrarse. Pero Moyn considera que el registro es una carga que los ancianos imponen a los jóvenes para dificultarles el ejercicio del voto.
Moyn pretende violar las leyes contra la discriminación por edad al reinstaurar la jubilación obligatoria. ¿Qué sucederá entonces con los ancianos que no pueden sobrevivir sin un sueldo? A Moyn parece no importarle. Cualquier argumento falso le sirve para apartarlos.
Moyn pretende obligar a los ancianos propietarios a abandonar sus hogares mediante impuestos progresivos sobre la propiedad que aumentan cuanto más tiempo insistan en vivir en sus casas. Al parecer, Moyn cree que la venta masiva de viviendas provocará un desplome de los precios, y que los jóvenes podrán comprar en un mercado favorable para los compradores.
Una de las muchas revelaciones preocupantes del artículo de Moyn es que demuestra que ni la Facultad de Derecho de Yale ni el editor de opinión del New York Times tienen un concepto de propiedad privada. La propiedad es simplemente algo que se redistribuye de aquellos con una imagen negativa a aquellos con una imagen positiva. Moyn establece las imágenes: los ancianos son regresivos; los jóvenes son dinámicos y creativos. Antiguamente, la propiedad se redistribuía de los capitalistas a los trabajadores. Los liberales preferían que fuera de los ricos a los pobres. Moyn dice que de los viejos a los jóvenes.
Podría continuar, pero esto basta para que todos vean que un profesor de derecho de la Universidad de Yale está posicionando a los ancianos estadounidenses como las próximas víctimas a ser saqueadas. El New York Times apoya el saqueo de los ancianos, al igual que la editorial de Moyn en su ataque contra las personas mayores, Gerontocracia en Estados Unidos : Cómo los ancianos están acaparando poder y riqueza, y qué hacer al respecto.
https://www.nytimes.com/2026/04/21/opinion/ageism-gerontacracy-america.html?utm_source=substack&utm_medium=email
Nota: Hace muchos años predije que la aprobación del aborto conduciría a la eutanasia de los ancianos. Si se puede interrumpir el nacimiento porque alguien lo considera un problema, también se puede interrumpir la vejez. Moyn ha iniciado el ataque contra los ancianos. Primero serán despojados de sus bienes, lo que aumentará su carga para la sociedad. Luego, se impondrá una vida de por vida. Dado el gran debilitamiento de la moral en el mundo occidental, no habrá oposición al aborto de ancianos.
Un lector informa:
Me alegra mucho que hayas escrito sobre esto. No conocía a este tal Samuel Moyn ni su artículo, sin embargo, te diré que este último año he visto una cantidad increíble de odio en foros en línea por parte de millennials y la generación Z (o «zoomers») dirigidos contra las generaciones mayores que ellos. Llaman a todas las generaciones mayores que ellos «boomers» y no parecen saber la diferencia entre ellas (por ejemplo, yo no soy un boomer, y hasta donde yo sé tú tampoco lo eres. Mi padre no era un boomer y mi madre no es una boomer, pero para ellos todos somos «boomers»). Son bastante desagradables, crueles y odiosos con cualquiera mayor que ellos, y de hecho se ríen y dicen «pronto todos morirán». Nos culpan por tener más riqueza y casas que ellos. Les pregunto: «¿Por qué demonios esperan tener la misma cantidad de riqueza y casas que personas que han vivido 30 o 60 años más que ustedes? ¿De verdad creen que es injusto que personas que les llevan 30 o 60 años de ventaja estén más avanzadas?» Su respuesta siempre es desagradable, como «¡Cállate, maldito boomer, pronto estarás muerto, jaja!» Cuando les respondo que no soy un boomer, sino de la generación X, me contestan: «La generación X es solo una versión light de los boomers». Realmente nos desean la muerte, y el odio que he visto en ellos es indescriptible.
De hecho, me los encuentro en foros conservadores y de seguidores de MAGA.
No soy el único que se ha encontrado con esto. Mi amigo, que da clases de negocios en la universidad, está muy familiarizado con el tema.
Lo que me dice tu artículo es que este odio probablemente ha sido cultivado e inculcado en ellos por alguna fuerza, ya sean escuelas, universidades, los medios de comunicación, etc.
Redacción | Entre Noticias
Fuente: Paul Craig Roberts
“Los derechos humanos se violan no solo por el terrorismo, la represión, los asesinatos sino también por la extrema pobreza e injusticia, origen de las grandes desigualdades.”
