0

“Locura es hacer lo mismo una vez tras otra y esperar resultados diferentes”, dijo Albert Einstein, y basado en esta premisa, varios académicos, líderes políticos y organizaciones no gubernamentales han criticado la estricta política del prohibicionismo desde el punto de vista de sus magros resultados, tratando de cambiar el énfasis en ver el consumo problemático de drogas como un tema de salud, no un tema criminal.

El gobierno de José Mujica impulsó una medida que estatiza la producción y distribución del cáñamo, que fue finalmente aprobada por ambas cámaras del congreso uruguayo.

En junio de 1971, el presidente estadounidense Richard Nixon daría una conferencia en donde señalaba que “el enemigo número uno” del país era el abuso de sustancias psicoactivas, y en consecuencia declaraba “La Guerra contra las Drogas”.

Esta política ha sido impulsada y financiada por Estados Unidos a todo el orbe, y se basa en la aplicación de duras sanciones al consumo, comercio y producción de sustancias que hayan sido enlistadas como drogas peligrosas.

Los resultados de “La Guerra contra las Drogas” han sido desalentadores: el aumento drástico del encarcelamiento y la criminalización de consumidores, el auge de los carteles del narcotráfico, la militarización y violencia extrema en zonas de producción de droga (como Colombia y México) y el aumento constante de los índices de consumo, sin mediar un control de calidad sobre lo que la gente está consumiendo debido a que todo ocurre en la clandestinidad.

Acercamientos críticos al prohibicionismo

“Locura es hacer lo mismo una vez tras otra y esperar resultados diferentes”, dijo Albert Einstein, y basado en esta premisa, varios académicos, líderes políticos y organizaciones no gubernamentales han criticado la estricta política del prohibicionismo desde el punto de vista de sus magros resultados, tratando de cambiar el énfasis en ver el consumo problemático de drogas como un tema de salud, no un tema criminal.

La principal propuesta de estos grupos es descriminalizar el uso de ciertas sustancias que no sean nocivas ni signifiquen un daño a los demás. En 2011, una independiente Comisión Global en Política de Drogas, con expertos internacionales, indicó que de acabarse la “Guerra contra las Drogas”, en EEUU se podrían ahorrar 41,300 millones de dólares en acción policial y recaudar adicionales 46,700 millones de dólares en impuestos similares a los que tienen el alcohol o el cigarrillo.

Justamente la etapa de prohibición del alcohol en EEUU senta un precedente importante sobre los negativos efectos de criminalizar una conducta que es masiva en la población. Esto, sumado a las experiencias en varias regiones del mundo que han permitido el uso terapéutico de la mariguana, más los estados de Colorado y Oregon que en recientes plebiscitos han aprobado su legalización, ha impulsado a varios líderes latinoamericanos a manifestar su apoyo a una política de drogas distinta a la planteada por Nixon en 1971.

El presidente de Guatemala, Otto Pérez Molina, dijo que “Con toda la tecnología y los recursos y millones de dólares que dio Estados Unidos el problema no ha disminuido”. Hasta ahora, los gobernantes de Nicaragua (Daniel Ortega), Costa Rica (Laura Chinchilla), y Panamá (Ricardo Mantinelli) han aceptado el llamado de su homólogo guatemalteco. Países como Argentina, Perú y México ya permiten la posesión de pequeñas cantidades de mariguana, mientras políticos de Brasil y Colombia exploran medidas alternativas de reclusión para consumidores de drogas ilegales.

“Creo que ya es hora de empezar a intentar otra forma de encarar ese problema. Y que la idea de la legalización, que al principio parecía tan excéntrica y minoritaria, se va abriendo camino poco a poco”, ha indicado el escritor y político peruano Mario Vargas Llosa. Otro premio Nobel de Literatura, Gabriel García Márquez, ha dicho también: “No es posible imaginar el fin de la violencia en Colombia sin la eliminación del narcotráfico y no es imaginable el fin del narcotráfico sin la legalización de la droga, más próspera cada instante cuanto más prohibida”.

El camino uruguayo

Si duda, quienes se han adelantado al resto de sus camaradas latinoamericanos es José Mujica, mandatario de Uruguay, cuyo gobierno ha promovido un proyecto de ley que estatiza (o sea, deja en manos del Estado) toda la regulación referente a la mariguana. Esta iniciativa acaba de ser aprobada en ambas cámaras del parlamento uruguayo gracias a los votos oficialistas, después de un áspero debate, donde la oposición acusa que esto es “un experimento” sin evidencia empírica de tener buenos resultados, temiendo que Uruguay se convierta en un lugar de “narco-turismo”.

“No defiendo la mariguana y quisiera que no exista” porque “ningún vicio es bueno”, declaró Mujica hace unas semanas, indicando que van a “regular un mercado que ya existe” y frente al cual “no se pueden cerrar los ojos”, en especial porque “la vía represiva” contra las sustancias psicoactivas “fracasó” en el mundo entero.

El mandatario uruguayo señaló que efectivamente esto es un “experimento sociopolítico” y pidió “que el mundo ayude”, insistiendo que “el efecto del narcotráfico es peor que el de la misma droga”. Mujica también indicó que ex presidentes de la región, como el brasileño Fernando Henrique Cardoso y el chileno Ricardo Lagos defienden ahora la liberación de la mariguana, explicando que no lo hicieron en sus períodos presidenciales porque la medida “tiene un alto costo político”. El presidente uruguayo admitió que recibe “presiones” de países vecinos, especialmente porque “hay un aparato en el mundo que vive de reprimir y cuesta mucho”.

Las recientes medidas aprobadas en Uruguay harán que el Estado sudamericano ejerza el monopolio de la producción masiva y la comercialización de la cannabis. Ya se ha indicado que el gramo de mariguana costará 1 dólar. No se venderá mariguana a extranjeros. Los uruguayos mayores de edad podrán registrarse para que se les otorgue un permiso y poder autocultivar plantas de cáñamo para consumo personal en sus propiedades particulares, que no supere los 480 gramos anuales.

Desde los años 70 que fumar mariguana en Uruguay, incluso en lugares públicos, no es un delito, aunque sí lo ha sido su distribución y venta. Una vez rubricadas las nuevas medidas y publicadas en un período de 120 días por las autoridades, en la práctica los uruguayos podrán plantar cannabis de forma abierta y legal a finales del 2014.

Entre ellos se encuentra Cristian, un herrero consumidor de cannabis, que piensa en los efectos individuales de la ley más que en las vicisitudes internacionales. “Ya no voy a tener que salir a buscar a las bocas o a darle dinero a quienes trafican con ella”, declaró a BBC, resumiendo el principal argumento tras las medidas del presidente Mujica: agotar las fuentes de ingreso de los que trafican con las drogas ilegales.

Hugo Espinoza Caut / redacción “Entre Noticias”

A continuación les dejamos el documental “The Union: el negocio detrás de la mariguana” para complementar con un contexto histórico sobre el tema:

0

Las protestas en Tailandia han cobrado víctimas fatales, mientras el Ejército (que ha ejecutado 18 golpes de Estado en 80 años) se mantiene neutral en este país del sudeste asiático con 66 millones de personas. En las manifestaciones de los últimos días participaron 160 mil personas que han cercado la sede gubernamental.

Se sacaron los cascos y los dejaron junto a sus escudos en la calle, permitiendo que los pacíficas protestas continuaran sin enfrentamientos. Vea el increíble video.

Las recientes protestas en Tailandia mantienen al país en vilo. Hace siete años un golpe militar derrocó al entonces primer ministro Thaksin Shinawatra, acusado de extensa corrupción. Sin embargo, su hermana Yingluck es ahora la mandataria del país asiático, sumido en una creciente inestabilidad política e institucional.

La oposición acusa que Thaksin mantiene el poder desde las sombras, y desean revertir esa situación, aunque el camino no está muy claro. Mientras Yingluck Shinawatra ha dicho que no piensa renunciar, disolvió el Parlamento y está convocando a elecciones anticipadas.

La oposición no quiere participar, sabiendo que la maquinaria electoral de los aliados de los hermanos Shinawatra ganarían cualquier comicio. El líder de los protestantes, Suthep Thaugsuban, indicó en un multitrudinario discurso que buscan establecer un “concilio del pueblo”, con “buenas personas” asignadas para reemplazar al actual gobierno.

Las protestas en Tailandia han cobrado víctimas fatales, mientras el Ejército (que ha ejecutado 18 golpes de Estado en 80 años) se mantiene neutral en este país del sudeste asiático con 66 millones de personas. En las manifestaciones de los últimos días participaron 160 mil personas que han cercado la sede gubernamental.

En este contexto convulsionado y polarizado, una acción de paz ha llamado la atención del mundo entero. Durante las recientes protestas, la policía en vez de enfrentarse a los manifestantes, decidió dejarlos pasar y expresar sus demandas de forma tranquila y sin altercados.

Los uniformados se sacaron los cascos y los escudos y los dejaron en la calle. Varios participantes de la protesta se abrazaron con los policías. Les mostramos a continuación el video:

0

México llegó al mundial rasguñando las paredes, cambiando de director técnico en varias ocasiones y gracias a la ayudita súbita de Estados Unidos, que le permitió finalmente acceder a un fácil repechaje contra el amateur equipo de Nueva Zelanda.

El sorteo para definir los grupos del mundial de Brasil este próximo año dejó a México contra el anfitrión y gran favorito Brasil, además de Camerún y Croacia. Haga click en el artículo para conocer el resto de los grupos.

México llegó al mundial rasguñando las paredes, cambiando de director técnico en varias ocasiones y gracias a la ayudita súbita de Estados Unidos, que le permitió finalmente acceder a un fácil repechaje contra el amateur equipo de Nueva Zelanda.

Pero el mundial es otra cosa. Este viernes se realizó el sorteo para definir los grupos de Brasil 2014, y México se ubicó en el primer grupo, junto al anfitrión y el gran favorito para ganar el campeonato.

En el grupo A se ubica Brasil, México, Camerún y Croacia, todos rivales muy difíciles, especialmente considerando los magros resultados del seleccionado nacional durante este 2013. Las mejores chances de México para clasificar a la siguiente fase serían tratar de hacer buenos partidos contra los equipos de Camerún y Croacia.

Sin embargo, en caso de clasificar segundos en su grupo (detrás obviamente de Brasil), les tocaría con el primero del grupo B, donde se ubican el campeón y el sub-campeón del mundo, España y Holanda. Sin duda, un sorteo muy complicado para el “Tri”.

Les dejamos aquí la infografía con todos los grupos del mundial de Brasil 2014. ¿Cuáles creen que son los grupos más complicados? ¿Qué selección latinoamericana la tiene más fácil y a quiénes les tocó más complicado? Entréguenos su opinión abajo de este artículo.

act120613b

0

Fast-food workers protest

Miles de ellos salieron a las calles de este jueves 5 de diciembre, en más de 130 locaciones alrededor de Estados Unidos, para protestar por las difíciles condiciones laborales a las cuales están sometidos, demandando un aumento del sueldo mínimo hasta un digno 15.00 dólares por hora.

En más de 130 ciudades estadounidenses, miles de trabajadores de cadenas de comida rápida se han plegado a una jornada de movilizaciones para exigir que aumente el salario mínimo estipulado por la ley, que en este momento es 7.25 dólares por hora.

En la nación con más riqueza del mundo existen millones de personas que no pueden sostener a sus familias. Estos son los trabajadores que aún trabajando a tiempo completo, apenas logran hacer 15,000 dólares en todo un año, lo que los ubica por debajo del umbral de pobreza debido a las carísimas condiciones de vida en Estados Unidos.

Muchos de estos trabajadores que ganan el sueldo mínimo (7.25 dólares por hora), laboran en la industria de la comida rápida (“fast-food”), en cadenas como McDonald’s, Jack in the Box, Wendy’s, Dunkin Donuts, Burger King.

Miles de ellos salieron a las calles de este jueves 5 de diciembre, en más de 130 locaciones alrededor de Estados Unidos, para protestar por las difíciles condiciones laborales a las cuales están sometidos, demandando un aumento del sueldo mínimo hasta un digno 15.00 dólares por hora.

“Necesito un mejor sueldo porque, ahora mismo, estoy apoyándome en subsidio federal, y 7.40 dólares por hora no me está ayudando para mantener a mi hijo. Soy un padre soltero”, dice Julious Walters (29), consultado por la agencia AP.

Apoyo ciudadano y del gobierno

El pasado noviembre, el presidente Barack Obama apoyó la idea de algunos legisladores demócratas de aumentar el sueldo mínimo a 10.10 dólares la hora, en un proceso escalonado de 4 años. Inicialmente, su administración había planteado un salario base de 9.00 dólares la hora para ser propuesto en febrero.

Si bien estas cifras distan bastante de lo que demandan los trabajadores en huelga (15.00 dólares la hora), muchos analistas creen que la cifra expuesta por los manifestantes es más bien simbólica para esta demostración de fuerza en particular que una meta concreta para alcanzar.

Una reciente encuesta del grupo Gallup en noviembre, indica que una mayoría sustantiva de estadounidenses (76 por ciento) apoya el aumento del sueldo mínimo, en un aumento de 5 puntos porcentuales con respecto a la misma medición en marzo de este año.

Otra encuesta del National Employment Law Project indica que este apoyo ciudadano a un aumento de los salarios bases es transversal en todos los segmentos de la población, sea entre los que viven en sectores cosmopolitas de la costa este o bien en el sur del país, entre quienes se identifican como demócratas y como republicanos, y entre quienes tienen actualmente altos ingresos y otros con ingresos moderados.

Según un estudio de Restaurant Opportunities Center United, si se aumentara el sueldo mínimo a 10.10 dólares la hora como proponen algunos legisladores, más de la mitad (58 %) de los trabajadores que actualmente están debajo del umbral de pobreza (más de 10 millones de personas) saldrían de esa categoría.

¿Qué argumentos se oponen al aumento del sueldo mínimo?

Según Stephen Bronars, doctor en Economía de la Universidad de Chicago, la aproximación al sueldo mínimo es distinta, puesto que un salario base “obliga a un trabajador a producir al menos 7.25 dólares la hora para entrar al mercado laboral”, o sea, es un cortapiso para quienes pudieran comenzar a trabajar sin producir eso para su empleador.

El autor indica que el sueldo base, en la teoría económica neoliberal, es un obstáculo para el ingreso al mercado laboral de trabajadores novatos que no tienen mucha experiencia.

Otros argumentos se sustentan en el costo extra que podría tener un aumento del sueldo mínimo en los costos de los productos y servicios asociados. O sea, el costo de tener que pagar un sueldo digno a los trabajadores no saldrá del bolsillo de los dueños de las compañías, sino de lo que los consumidores y usuarios pagan por el bien de consumo. ¿Estaría dispuesto usted a pagar más por su hamburguesa si eso permite que los trabajadores ganen un sueldo que les permita vivir con dignidad?

Hugo Espinoza Caut / Redacción “Entre Noticias”

Crédito foto: Trunews.com

Gráfico: este recuadro muestra la evolución histórica del salario base en Estados Unidos. La franja negra representa el valor nominal, mientras que la franja naranja representa el valor real respecto a los dólares de 2012. Aquí se puede observar que el crecimiento sostenido del poder adquisitivo de los estadounidenses, que tuvo su cima en las décadas del 60 y 70, tuvo un bajón importante con las reformas neoliberales de Reagan durante los 80 y hasta la fecha se ha mantenido inerte. Explicado de otro modo: debido a la inflación, el aumento nominal del sueldo mínimo desde hace 30 años hasta la actualidad no ha significado un aumento real del salario base.

act120513b

0

act120313

La víctima tenía 59 años y estaba armada y disparando hacia las fuerzas policiales, que en un principio intentaron establecer contacto para convencerlo de entregarse, además de usar gas para tratar de aprehenderlo sin causarle daño, como es costumbre en esta tranquila sociedad al noroeste de Europa.

En un operativo inusual, y tras intentar varias formas de aprehender a un sujeto armado, los oficiales islandeses tuvieron que abrir fuego. Las autoridades han pedido disculpas públicas a la familia del fallecido.

Parece una broma, pero no lo es, lo cual nos hace pensar que otro mundo, mucho más compasivo y pacífico, es perfectamente posible.

Por primera vez en su historia, la policía de Islandia se ha visto forzada a disparar a un hombre armado que rehusaba ser apresado, causando su muerte después que llegara muy malherido al hospital.

La víctima tenía 59 años y estaba armada y disparando hacia las fuerzas policiales, que en un principio intentaron establecer contacto para convencerlo de entregarse, además de usar gas para tratar de aprehenderlo sin causarle daño, como es costumbre en esta tranquila sociedad al noroeste de Europa.

Finalmente, la policía entró al departamento donde el sujeto se encontraba sitiado. Dos oficiales recibieron balas en sus rostros y manos, antes de disparar al atacante, que fue rápidamente trasladado a un centro asistencial para tratar de salvarlo, pero falleció este lunes, convirtiéndose en la primera víctima fatal de la policía islandesa en toda su historia.

El propio jefe de la policía islandesa, Haraldur Johannessen, declaró que “lamentaba este incidente” y envió sus “condolencias” a la familia del fallecido, además de señalar que varios oficiales de la veintena de efectivos que participaron en el operativo se encuentran con tratamiento psicológico.

Realidad diametralmente distinta

Podríamos decir que la política policial de Estados Unidos se encuentra en las antípodas de la pacífica policía de Islandia. Según reportes del FBI, entre 1976 al 2011, un total de 14,000 personas han fallecido en manos de la policía estadounidense.

Solamente en la ciudad de Los Angeles, la policía local mató a 54 personas el 2011, en un aumento del 70 por ciento respecto del año anterior. El pasado mes de noviembre de 2013, fueron 30 personas las fallecidas en manos de la policía en Estados Unidos.

Ello ha llevado al columnista Jim Harper a decir que es “8 veces más probable que mueras en manos de la policía que en un atentado terrorista”. Críticos a la política policial estadounidense argumentan que dos medidas efectivas para detener las fatalidades son un control más estricto del armamento que la población puede tener y buscar alternativas al combate contra el tráfico de drogas, que ha entregado garantías ilimitadas a las policías en su accionar.

0

act113013

“Nos están robando la elección”, dijo por su parte Zelaya, mientras que Juan Barahona, compañero de lista de Castro, declaró que “Aquí lo que hay es una crisis política porque al comparar las actas del partido con las del Tribunal Supremo Electoral (TSE) el triunfo es de Xiomara y vamos a defender el triunfo”.

La ex primera dama y candidata presidencial Xiomara Castro se ha negado a reconocer los comicios que dan por vencedor al oficialista Juan Orlando Hernández, acusando que se ha producido un fraude.

Actualización:

Después de una reunión que sostuvo Manuel Zelaya con tres magistrados del Tribunal Supremo Electoral de Honduras, ambas partes han acordado cruzar los datos que tienen sobre los recientes comicios. “El Tribunal nos va a proporcionar el back up (archivo) de toda la información nosotros vamos a hacer los cruces” de los datos, declaró Zelaya. El esposo de Xiomara Castro dijo que la candidata ganaba por un 1,8 por ciento de las mesas si se cuentan un 80 por ciento de ellas. En el restante 20 por ciento triunfa Hernández, pero no hay ni siquiera un voto por los otros partidos que compitieron (siete además de Libre y P. Nacional). “Esas actas reflejan para nosotros que (…) posiblemente el partido oficial hizo el tráfico de credenciales en esas urnas, por lo cual nosotros dudamos de esas actas”, dijo Zelaya.

Ha pasado una semana desde las elecciones generales en Honduras, pero las aguas están lejos de calmarse. Los resultados preliminares de la carrera presidencial, estando sobre un 90 por ciento de las mesas escrutadas, dan por vencedor al oficialista Juan Orlando Hernández, del Partido Nacional (derecha), con un 36 por ciento de las preferencias.

Ocho puntos porcentuales detrás se ubicó Xiomara Castro, del Partido Libertad y Refundación (izquierda), quien es la esposa del ex mandatario Manuel Zelaya, quien fue derrocado por un golpe militar en 2009.

En aquella ocasión se registraron multitudinarias manifestaciones en contra del quiebre de la institucionalidad, que también fue impugnado por la comunidad internacional que presionó para que Zelaya y su familia pudieran volver a Honduras.

Oposición acusa fraude

La candidata Xiomara Castro ha rechazado los resultados preliminares entregados por el Tribunal Supremo Electoral acusando un “mostruoso fraude”, y vaticinando extensas movilizaciones sociales en repudio al proceso. “Volvemos pacíficamente a las calles a defender nuestro triunfo (…) haré que se respete cada voto”, dijo Castro.

“Nos están robando la elección”, dijo por su parte Zelaya, mientras que Juan Barahona, compañero de lista de Castro, declaró que “Aquí lo que hay es una crisis política porque al comparar las actas del partido con las del Tribunal Supremo Electoral (TSE) el triunfo es de Xiomara y vamos a defender el triunfo”.

Otro candidato, Salvador Nasralla del Partido Anti-Corrupción, expresó asimismo su frustración con el proceso electoral, indicando que se realizó un “fraude electrónico” porque se “extraviaron un 10 por ciento de los módems” necesarios para un certero conteo de los votos. “Estamos reclamando y hemos presentado un escrito en el que todas las actas del país, no solo de San Pedro Sula, sean comparadas entre los cuatro partidos: Liberal, Nacional, Libre y PAC, con las actas que tiene el Tribunal y que fueron escaneadas”, dijo Nasralla.

Por su parte, uno de los observadores europeos también señaló que se cometieron serias irregularidades en el proceso. El austríaco Leo Gabriel dijo que las elecciones fueron “tramposas desde el registro hasta el escrutinio”, y denunció que muchos hondureños no votaron por “falta de identidad” y que hubo “tráfico de las credenciales de los asistentes de mesa y a la hora del conteo, con datos que al principio se lo sacaron de la manga en el Tribunal (Supremo Electoral)”.

Las declaraciones de Gabriel fueron desautorizadas por la misión de observadores de la Unión Europea, indicando por medio de un comunicado que “no reflejan en absoluto las conclusiones preliminares de la Misión, recogidas en la declaración preliminar”. Según Gabriel, la misión europea se equivocó al no considerar sus denuncias y calificó el informe como “parcializado”.

Reconocimiento internacional

Varios gobiernos de tendencia conservadora se han apurado en reconocer como vencedor a Juan Orlando Hernández, entre los que se cuenta a Colombia, a Chile y a España. La Organización de Estados Americanos (OEA), presidida por el chileno José Miguel Insulza, también validó los comicios hondureños.

Según el analista Jorge Yllescas, consultado por AFP, no se vislumbra una crisis político-social en Honduras, y que los anuncios de Xiomara Castro son “una estrategia para negociar”.

“Los partidos que se someten al ruedo, participan, y no quieren reconocer los resultados, es problema de ellos”, afirmó el hasta ahora vencedor Juan Orlando Hernández, agregando que “El pueblo que los juzgue, la comunidad internacional y el que está arriba (Dios)” a los que no quieren reconocer los resultados de las elecciones del pasado 24 de noviembre.

0

act112613b

“Señor Obama, necesito de su ayuda. Hay miles de familias que están siendo separadas. Por favor, use su poder ejecutivo para detener la deportación de todos los 11,5 millones de inmigrantes. Usted tiene el poder de detener la deportación de todos los inmigrantes indocumentados”, dijo Hong, quien fue alentado por varios presentes gritando “Paren las deportaciones”.

Una reciente encuesta de CNN/ORC arroja que la mayoría de compatriotas estima que su mandatario no es “honesto” o “confiable”, siendo la primera vez que más de la mitad de los encuestados cuestiona la integridad del presidente de Estados Unidos.

Por estos días, Barack Obama está lejos de la popularidad que le permitió ser reelegido como máxima autoridad del país. Según los analistas, la aplicación de la Reforma de Salud ha desgastado su imagen y credibilidad en el público.

El presidente había prometido a sus compatriotas que podrían mantener sus actuales planes de salud, pero cuando muchos contribuyentes comenzaron a recibir notificaciones de cancelación de sus pólizas de parte de las compañías aseguradoras, el mandatario tuvo que salir a la defensiva y pidió disculpas al país. Aparte, el sitio oficial del gobierno en la materia (HealthCare.gov) tuvo varias fallas en sus primeras etapas de operatividad.

Este hecho puede haber provocado en gran medida la drástica caída en la popularidad de Barack Obama. Un 53 por ciento de los encuestados por CNN/ORC manifiesta que el presidente de EEUU no es “honesto o digno de confianza”, siendo ésta la primera vez que una consulta arroja resultados mayoritarios de rechazo al mandatario.

La encuesta fue realizada entre el 18 y 20 de noviembre. Solamente un 40 por ciento de los consultados señala que el presidente es capaz de resolver problemas de forma efectiva, una caída de 12 puntos respecto de la última medición en el mes de junio.

Por el contrario, un 56 por ciento de los encuestados dicen no admirar a Obama, estar en desacuerdo con sus políticas centrales y que le inspira desconfianza, mientras que un 53 por ciento no lo vislumbra como un líder decisivo y fuerte.

Reforma Migratoria: una promesa dilatada

Además de contar con un amplio rechazo entre los sectores más conservadores de la política estadounidense (como el Tea Party), la administración de Obama ha sido criticada desde los movimientos más progresistas por su relativismo frente a la acción bélica (por ejemplo, por el uso de drones) y por la demora que ha tenido la tramitación de una Reforma Migratoria integral.

De visita en la Universidad de California, en Berkeley, el mandatario fue interrumpido en su discurso por un estudiante indocumentado llamado Ju Hong, cuya familia tiene el riesgo de ser deportada.

“Señor Obama, necesito de su ayuda. Hay miles de familias que están siendo separadas. Por favor, use su poder ejecutivo para detener la deportación de todos los 11,5 millones de inmigrantes. Usted tiene el poder de detener la deportación de todos los inmigrantes indocumentados”, dijo Hong, quien fue alentado por varios presentes gritando “Paren las deportaciones”.

Agentes del Servicio Secreto trataron de remover a los manifestantes, pero un irritado Obama los invitó a quedarse y dar las explicaciones del caso. “En realidad, no tengo (facultades para detener deportaciones)”, dijo el mandatario, agregando que “Si de hecho pudiera pasar todas estas leyes sin el Congreso, lo haría. Peor somos una nación de leyes, esa es parte de nuestra tradición. La forma fácil es gritar y pretender que yo puedo hacer algo violando las leyes, pero lo que yo propongo es el camino difícil, que es usar nuestro proceso democrático para alcanzar las mismas metas… pero requiere de nosotros presionando y haciendo que suceda”.

Según el reporte de Christian Science Monitor, el presidente Obama sí tiene la facultad de modificar ciertos aspectos de la política del Departamento de Seguridad Interna (DHS, en sus siglas en inglés), sin tener que acudir al parlamento, tal como lo hizo con la Acción Diferida (DACA) que pospuso por 2 años la persecución y deportación de jóvenes estudiantes indocumentados.

“Puede que no tenga la autoridad para darle a la gente un camino a la ciudadanía. Por supuesto que no lo tiene. Pero, ¿tiene la autoridad para que el DHS implemente sus prioridades y refleje sus valores? Sí, y eso no está sucediendo”, dice Frank Sharry, presidente del colectivo America’s Voice.

David A. Martin, profesor de la Universidad de Virginia y ex asesor del DHS, indica que en “la justificación para DACA dejaron en claro que no es una situación donde el presidente pueda reducir la aplicación de las actuales leyes migratorias. Él solamente puede redireccionarla de ciertas maneras”.

Obama podría agregar nuevas categorías de individuos para Acción Diferida, como padres indocumentados de un ciudadano o bien víctimas de abuso intrafamiliar. Sin embargo, en entrevista televisiva con una cadena en español, el mandatario negó que pudiera hacer algo más al respecto, declarando que estaría “ignorando las leyes de una forma que pienso sería muy difícil de defender legalmente”.

¿Qué piensan ustedes? ¿Confían en el presidente?

Hugo Espinoza Caut / Redacción “Entre Noticias”

0

act112613b

Assange , asilado en la embajada de Ecuador en Londres,consideró que los gobiernos deben colocar sus propias redes de fibra óptica para que Internet “no sea utilizada por Estados Unidos como modo de ocupación del mundo de manera virtual y estratégica que hoy opera como una organización pirata global en busca del tesoro, que es la información, para sobornar o explotar”

“Si quieres una visión del futuro, imagina una bota estampándose en un rostro humano por siempre”

George Orwell

El fundador de Wikileaks, Julian Assange, ha denunciado que “Internet ha sido ocupada militarmente por Estados Unidos y sus aliados anglosajones del Reino Unido, Australia y Nueva Zelanda”, con el fin de dominar las sociedades “perdiendo la soberanía nacional y la libertad”.

Assange , asilado en la embajada de Ecuador en Londres,consideró que los gobiernos deben colocar sus propias redes de fibra óptica para que Internet “no sea utilizada por Estados Unidos como modo de ocupación del mundo de manera virtual y estratégica que hoy opera como una organización pirata global en busca del tesoro, que es la información, para sobornar o explotar”

Assange hizo estas afirmaciones en una videoconferencia desde la embajada de Ecuador en Londres, durante el 3º Encuentro de Comunicación Audiovisual celebrado en la ciudad argentina de Mar del Plata, cuyos asistentes aplaudieron la aparición en pantalla del periodista australiano. Mientras tanto, el diario holandés NRCpublicó que la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos infectó más de 50 mil redes de computadoras en todo el mundo con un software maligno, diseñado para robar información confidencial, según documentos filtrados por el ex contratista de la NSA Edward Snowden.

Video sobre “advertencia de George Orwell”

0

con112113

Estados Unidos concentra por su cuenta a un cuarto de toda la población penal del mundo, con 2,3 millones de personas encarceladas

¿Ustedes considerarían correcto que una persona esté pagando en cárcel una condena de cadena perpetua sin beneficios por haberse robado un par de cinturones de una tienda comercial? Estas son algunas de las preguntas que evidencian la injusticia y la crisis del sistema punitivo en Estados Unidos.

Las cárceles estadounidenses están hacinadas de individuos que han cometido delitos menores, como robarse un par de objetos de retail o haber mediado para una transacción menor de drogas. En vez de buscar su reinserción en la sociedad, terminan marginados y siendo un gasto enorme para el fisco.

Y si pensamos que Estados Unidos concentra por su cuenta a un cuarto de toda la población penal del mundo, con 2,3 millones de personas encarceladas, nos encontramos con una situación que requiere una urgente reforma. Sin embargo, en los últimos 15 años, se han doblado los reclusos, con un crecimiento exacerbado de las cárceles privadas.

Aquí les dejamos la video-columna de Rubén Luengas al respecto:


Coach Sneakers Louis Vuitton Sac Occasion France Outlet Peuterey Puglia Piumino Woolrich Air Jordan Junior Pas Cher Stivali UGG Rossi Air Max Tn Shox Pas Cher Doudoune Moncler Nantes Femme Capuche Lavaggio Piumini Moncler Outlet Gucci Incisa Borsa Gucci Nuova Coach Outlet Jackson Nj Chaussures Christian Louboutin Prix Kit Entretien Bottes Ugg